Ухвала

від 02.04.2018 по справі 910/10469/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/10469/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦІАЛІЗОВАНІ РОЗДРІБНІ СИСТЕМИ

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦІАЛІЗОВАНІ РОЗДРІБНІ СИСТЕМИ

до Аграрного фонду

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики і продовольства України

про 4 284 545,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у цій справі, Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕЦІАЛІЗОВАНІ РОЗДРІБНІ СИСТЕМИ подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

22.03.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦІАЛІЗОВАНІ РОЗДРІБНІ СИСТЕМИ не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на день подання касаційної скарги), за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на день подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на день подання касаційної скарги) передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позов у цій справі поданий у червні 2017, а предметом спору є вимога майнового характеру - про стягнення 4 284 545,22 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 позовні вимоги ТОВ СПЕЦІАЛІЗОВАНІ РОЗДРІБНІ СИСТЕМИ задоволено частково. Присуджено до стягнення з Аграрного фонду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізовані роздрібні системи 1 799 019,75 грн. основного боргу та 26 985,30 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕЦІАЛІЗОВАНІ РОЗДРІБНІ СИСТЕМИ , в поданій касаційній скарзі, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 - в частині відмови у стягненні з Аграрного фонду 2 485 525,69 грн. і ухвалити нове рішення у цій частині, не передаючи справу на новий розгляд. З викладеного слідує, що судові акти оскаржуються в частині.

Відтак, скаржник при зверненні з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 74 565,78 грн . (2 485 525,69 грн. х 1,5% = 37 282,89 грн. х 200%), який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку").

Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Водночас заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване скрутним фінансовим становищем товариства.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на день подання касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті .

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається правових підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги заявнику слід сплатити судовий збір у сумі 74 565,78 грн. та надати суду належні докази сплати вказаного збору у встановленому законом розмірі за вищевказаними платіжними реквізитами.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6, 8 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦІАЛІЗОВАНІ РОЗДРІБНІ СИСТЕМИ про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦІАЛІЗОВАНІ РОЗДРІБНІ СИСТЕМИ на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №910/10469/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 24 квітня 2018 року.

3. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак