Ухвала
від 03.04.2018 по справі п/811/477/18
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/477/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовною заявою

Державного комунального підприємства "Комунальник" ( 28100, Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт.Онуфріївка, вул.Гагаріна, 50а, ЄДРПОУ: 32443021) до

Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ( 25030, м.Кропивницький, вул.Академіка Корольова, 26, ЄДРПОУ: 39767636)

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладену в листі від 22.12.2017 №Д-23808/0-16948/0/6-17, а також зобов'язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) у постійне користування Державному комунальному підприємству "Комунальник", загальною площею 0,7852 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код згідно КВЦПЗ-11.02) на території Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Ухвалою судді від 05.03.2018 відкрито провадження у справі та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву про закриття провадження у справі (а.с.86). В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що відповідачем 19.03.2018, наказом №11-886/14-18-СГ від 19.03.2018, затверджено проект землеустрою.

Розглядаючи справу, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6 статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

З огляду на те, що відповідачем самостійно прийнято наказ №11-886/14-18-СГ від 19.03.2018 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) у постійне користування Державному комунальному підприємству "Комунальник", загальною площею 0,7852 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код згідно КВЦПЗ-11.02) на території Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області (а.с.87-88), суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, враховуючи, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем, що підтверджується матеріалами справи, після подання позовної заяви, суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі.

За таких обставин, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Крім того, в поданому клопотанні представник позивача просить повернути позивачу суму сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 1762 грн..

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 1762 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2 від 01.02.2018 та №10 від 28.02.2018. (а.с.3, 66).

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 142 КАС України, за змістом якої у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Наведене свідчить, що з 1762 грн. судового збору, перерахованих платіжними дорученнями №2 від 01.02.2018 та №10 від 28.02.2018, позивачу з державного бюджету слід повернути 50%, що становить 881 грн., на підставі ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст.142 КАС України, у зв'язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Частиною 8 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ст.140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи наведені норми та відмову позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд на підставі ст.140 КАС України присуджує на користь позивача понесені ним у даній справі витрати з відповідача. До складу цих витрат включаються витрати позивача на сплату судового збору платіжними дорученнями №2 від 01.02.2018 та №10 від 28.02.2018, за виключенням 881 грн. судового збору, які повертаються з державного бюджету на підставі ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст.142 КАС України (1762 грн. - 881 грн.)

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ст.140, ч.9 ст.205, п.2 ч.1 ст.238, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позовної заяви.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Державного комунального підприємства "Комунальник" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути Державному комунальному підприємству "Комунальник" (код ЄДРПОУ 32443021 ) судовий збір у сумі 881 грн., що перераховані платіжними дорученнями №2 від 01.02.2018 та №10 від 28.02.2018 через АТ "Райффайзен банк Аваль" до державного бюджету на банківські реквізити: отримувач коштів - ГДКСУ, код отримувача - 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 31210206784002.

Повернення судового збору здійснити відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.

Присудити на користь Державного комунального підприємства "Комунальник" (код ЄДРПОУ: 32443021 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 881 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 39767636).

Сторонам роз'яснюється, що у відповідності до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.04.2018
Оприлюднено04.04.2018
Номер документу73129492
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/477/18

Ухвала від 03.04.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Ухвала від 05.03.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Ухвала від 15.02.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні