Ухвала

від 02.04.2018 по справі 814/820/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

02 квітня 2018 р. № 814/820/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю ПАЛЛАДА СОЛАР про забезпечення позову до подання позовної заяви

заявник:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЛАДА СОЛАР", вул. Миру, 209, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002 до:Казанківської районної державноїх адміністрації, вул. Миру, 208, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000 Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 про:зупинення дії розпорядження від 02.03.2018 № 56-р; заборона вчиняти будь-які дії, ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю ПАЛЛАДА СОЛАР (надалі - Товариство) звернулося до адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просило суд:

зупинити дію розпорядження Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 02.03.2018 № 56-р Про затвердження детального плану територій ;

зупинити дію розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 06.03.2018 № 64-р Про надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю ТАВР ЕНЕРГО земельної ділянки площею 20,0 га з кадастровим номером 4823655100:11:000:0060 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій в межах території Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області ;

заборонити проводити або здійснювати будь-які дії організаціям, установам, підприємствам будь-якої форми власності відносно земельної ділянки площею 20,0 га з кадастровим номером 4823655100:11:000:0060 до вирішення питання по суті спору.

В обґрунтування заяви Товариство вказало, що воно має намір звернутися до суду з позовними вимогами до Казанківської РДА про:

визнання бездіяльності щодо виконання розпорядження від 30.10.2017 № 279-р Про розроблення детального плану території для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (сонячної електростанції) в межах території Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області (за межами населеного пункту) , що було видано за результатами розгляду клопотання Товариства. Відповідно до цього розпорядження, Казанківська РДА, Товариство (як інвестор, що мав профінансувати роботи з розроблення детального плану території) і розробник мали укласти тристоронню угоду на розроблення детального плану території;

визнання нечинним розпорядження від 02.03.2018 № 56-р Про затвердження детального плану територій . Текст розпорядження Товариство до заяви про забезпечення позову не додало. Посилання на це розпорядження міститься у тексті розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 06.03.2008 № 64-р.

Відповідно до викладеного у заяві про забезпечення позову, Товариство вважає, що протиправна бездіяльність Казанківської РДА, видання нею розпорядження від 02.03.2018 № 56-р, видання Миколаївською обласною державною адміністрацією розпорядження від 06.03.2018 № 64-р призвели до порушення інтересів Товариства, що полягали в отриманні в користування земельної ділянки. Так, незважаючи на те, що розпорядженням Казанківської РДА від 30.10.2017 № 279-р передбачалося розроблення детального плану території з метою подальшої передачі земельної ділянки в оренду Товариству, Казанківська РДА 06.12.2017 видала аналогічне за змістом розпорядження № 279-р, але в інтересах іншої особи - ТОВ ТАВР ЕНЕРГО , та, згідно з розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації від 06.03.2018 № 64-р (що було видано з урахуванням зокрема затвердженого розпорядженням Казанківської РДА від 02.03.2018 № 56-р детального плану території земельної ділянки), земельну ділянку у користування отримало ТОВ ТАВР ЕНЕРГО .

При вирішенні заяви Товариства суд виходив з такого.

Згідно з частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено зокрема зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або;

очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як вказано вище, Товариство до заяви не додало розпорядження Казанківської РДА від 02.03.2018 № 56-р, тому суд позбавлений можливості встановити, яким чином цей акт вплинув на права або інтереси Товариства. Крім того, виходячи з тексту заяви, розпорядження було реалізовано, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення його дії.

У заяві Товариство не зазначило про намір подання адміністративного позову про визнання протиправним та скасування розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 06.03.2018 № 64-р. Враховуючи це, підстави для задоволення заяви в частині зупинення дії вказаного розпорядження відсутні.

Стосовно клопотання Товариства про заборону вчинення невизначеному колу осіб будь-яких дій щодо земельної ділянки площею 20,0 га з кадастровим номером 4823655100:11:000:0060, суд дійшов таких висновків.

Розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації від 06.03.2018 № 64-р Товариству з обмеженою відповідальністю ТАВР ЕНЕРГО було надано в оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 20,0 га з кадастровим номером 4823655100:11:000:0060 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій в межах території Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області; ТОВ ТАВР ЕНЕРГО було запропоновано подати до Миколаївської ОДА розроблений відповідно до вимог чинного законодавства проект договору оренди.

Виходячи з викладеного, майбутні дії відносно земельної ділянки (укладення договору оренди, реєстрація договору та ін.) безпосередньо пов'язані з реалізацією вказаного розпорядження.

Як вказано вище, у заяві Товариства не зазначено про його намір оскаржити розпорядження Миколаївської ОДА від 06.03.2018 № 64-р, тому у суду відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій відносно земельної ділянки.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ПАЛЛАДА СОЛАР про забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю ПАЛЛАДА СОЛАР .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна