Ухвала

від 23.03.2018 по справі 296/2301/18

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/2301/18

1-кс/296/1090/18

У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про визнання правомірним проведеного огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд визнати правомірним проведений 15.03.2018 року огляд ділянки автомобільної дороги «Виступовичі-Житомир», поблизу смт. Нова Борова Хорошівського району Житомирської області, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1821155700:02:001:0157 під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ» моделі 131Н д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, на якому навантажені 55 колод дерев породи «осика», з причепом, без номерного знаку, на якому знаходились 27 колод дерев породи «сосна».

З копії протоколу огляду місця події вбачається, що такий проведений 15.03.2018 року в період з 20.01 год. по 23.10 год. на земельній ділянці з кадастровим номером 1821155700:02:001:0157.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України метою проведення огляду є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи і проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З огляду на досліджені матеріали клопотання та положення наведених норм КПК України, враховуючи, що слідчий за погодженням з прокурором не представили суду жодного підтвердження належності території, на якій проведено огляд місця події та зважаючи на те, що дозвіл на проведення огляду в кримінальному провадженні слідчий суддя надає виключно у різі необхідності проведення такого в житлі чи іншому володінні особи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 237 КПК України, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Також слід зазначити, що огляд місця події був проведений 15.03.2018 року, однак до суду з даним клопотанням слідчий звернувся лише 20.03.2018 року, що є порушенням ч. 3 ст. 233 КПК України.

Керуючись ст. ст. 234-236, 237, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про визнання правомірним проведеного огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1