КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14368/16

УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Літвіної Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Союздрук Груп" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даною постановою Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 12.12 2017 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, та, в подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 15.02.2018 року на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року, апелянтом не сплачено судовий збір, тобто фактично не усунуто причини, які стали підставою повернення апеляційної скарги.

У зв'язку з вищевикладеним, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги. Апелянту роз'яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що в ухвалі КААС від 07 березня 2018 року зазначено, що з моменту отримання оскаржуваної постанови та з моменту отримання копії ухвали КААС від 21.12.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху минуло більше двох місяців, а відтак Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві мала достатньо часу для сплати судового збору, однак, звертаючись до суду апеляційної інстанції повторно (15.02.2018 року), вказані недоліки не усунуто.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 07 березня 2018 року, отримано представником апелянта 14.03.2018 року, а тому, останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 26.03.2018 року.

26 березня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду за вхідним № 10465 Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подала клопотання про усунення недоліків, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2017 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначив, що у зв'язку з обмеженим фінансуванням Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не мала можливості сплатити судовий збір, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, 30 березня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду за вхідним №11025 Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подала платіжне доручення № 104 від 20 березня 2018 року на суму 3 931,45 грн.

Однак, зазначені апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а обставини, на які посилається представник апелянта у своєму клопотанні не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами.

Згідно з правовою позицією викладеної в постанові Верховного Суду, справа № 810/2826/16 від 06 лютого 2018 року, неможливість своєчасної сплати судового збору не звільняє від обов'язку дотримуватися сторін процесуальних строків по справі, а також обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Згідно ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки, жодних поважних причин апелянтом не наведено, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для відступу від цієї правової позиції Верховного Суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Оскільки, станом на 03 квітня 2018 року, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме: причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними, відтак, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження, а також, станом на 03 квітня 2018 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Союздрук Груп" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А.

Літвіна Н.М.

Зареєстровано 04.04.2018
Оприлюднено 04.04.2018
Дата набрання законної сили 03.04.2018

Судовий реєстр по справі 826/14368/16

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 05.07.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 30.11.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 20.11.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 15.08.2018 Касаційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 14.08.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 03.07.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 14.06.2018 Касаційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 10.05.2018 Касаційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 03.04.2018 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 07.03.2018 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 07.03.2018 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 29.01.2018 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 21.12.2017 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 13.11.2017 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону