Рішення

від 18.07.2006 по справі 53/184-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/184-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2006 р.                                                            Справа № 53/184-06

вх. № 7759/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. 

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Каракуца О.І за дов. № 1364 від 15.03.2006 року  відповідача - Пилипенко Л.А. дов. № 1301 від 17.07.2006 року

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Лозівського ЦЕЗ № 4 Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Лозова  

до  УМВС в Х/О Сахновщанський Райвідділ, смт. Сахновщина  

про стягнення 25937,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договорам № 620065 від 13.02.2003 року та № 620065 від 14.09.1999 року на надання послуг електрозв"язку яка станом на 01.06.2006 року складає 25937,37 грн. основного боргу. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач порушує взяті на себе договірні зобов"язання, своєчасно не сплачує виставлені до сплати рахунки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечує та визнає заборгованість в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем було укалдено договори на надання послуг електрозв"язку № 620065 від 13.02.2003 року та № 620065 від 14.09.1999 року.

Згідно розділу №1 позивач зобов"язався надавати ввідповідачу послуги електрозв"язку, перерахованих в Додатку №1, і безплатних послуг, перерахованих в Додатку №2.

Відповідно п. 4.5, 4.6 договору № 620065 від 13.02.2003 року та п. 3.3 договору № 620065 від 14.09.1999 року відповідач повинен своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем (відповідачем) протяги десяти днів з дня одержання рахунка , але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Однак у порушення взятих на себе обов"язків, відповідач оплату не вносив. У зв"язку з чим згідно наданих до матеріалів справи  рахунків заборгованість відповідача за телекомунікаційні послуги за період з 01.09.2005 року по 01.05.2006 року станом на 01.06.2006 року складає 25937,37 грн. Направлені позивачем претензії залишені відповідачем без розгляду.

Враховуючи,  що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в сумі 25937,37 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44-49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Сахновщинського районного відділу внутрішніх справ Управління МВС України в Харківській області (64500, Харківська обл., смт. Сахновщина, вул. Поштова, 4, р/р 100105020039/0 в УДК в Харківській області, МФО 851011, код 08675988) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв"язку № 4 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (64600, Харківська область, м. Лозовая, вул. Комінтерну, 7, р/р 260005881, в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код 25614660) 25937,37 грн. основного боргу, 259,37 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.