Постанова
від 07.03.2018 по справі 173/118/18
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 173/118/18

Провадження № 3/173/30/2018

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: Дніпропетровська область,

м. Кам'янське, вул. Металургів, 4/90;

місце роботи: ТОВ ЕЛІТ-БУТ КОМПАНІ , директор

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

встановив:

В період з 19.12.2017 по 20.12.2017 в ході проведення інспекційного відвідування ТОВ ЕЛІТ-БУД КОМПАНІ , код ЄДРПОУ 40709902, юридична адреса - 49101, Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, пр.. ОСОБА_2, 5, на підставі наказу ГУ Держпраці у Дніпропетровській обл. від 18.12.2017 №676-І, направлення на проведення інспекційного відвідування від 18.12.2017 №165-4.4-5 було встановлено що, директор ТОВ ЕЛІТ-БУД КОМПАНІ , будучи відповідальною особою за додержання законодавства про працю у ТОВ ЕЛІТ-БУД КОМПАНІ допустив порушення норм трудового законодавства, а саме:

- по - перше, в порушення вимогч.3 ст.24 КЗпП України та Порядку затвердженим КМУ від 17.06.2015 №413 в тому, що Роботодавцем проведено повідомлення ДФС про прийнятих працівників з порушенням строків. Так, було встановлено, ОСОБА_1, РНОКПП- НОМЕР_1, прийнятий наказом від 31.03.2017 №1, дата формування повідомлення у страхувальника (повідомлення про прийняття працівника на роботу) 03.04.2017, дата початку роботи - 31.03.2017; квитанція №2 - вх. №1700079208 від 03.04.2017, документ доставлено до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Київі 03.04.2017.

Таким чином, роботодавцем порушено вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України та Порядок затверджений КМУ від 17.06.2015р. №413 щодо строків повідомлення ДФС про укладення трудового договору;

- по-друге, в порушення вимог ст. 29 КЗпП України в тому, що не надано підтверджуючих документів щодо визначення найманим працівникам, а саме Чорному, Грекову, Левченко, Лопатіну, робочого місця та забезпечення їх (найманих працівників) необхідними для роботи засобами; не надано підтверджуючих документів щодо проведення інформування найманих працівників, а саме Чорного, Грекова, Левченко, Лопатіна, під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів; не було ознайомлено найманих працівників, а саме Чорного, Грекова, Левченко, Лопатіна, з правилами внутрішнього трудового розпорядку; не надано підтверджуючих документів з приводу проведення інструктажу найманих працівників, а саме Чорного, Грекова, Левченко, Лопатіна, з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони;

- по-третє, в порушення вимог ст.169 КЗпП України в тому, що адміністрацією (керівництвом) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЕЛІТ - БУД КОМПАНІ не надано підтверджуючих документів щодо проходження найманими працівниками, а саме Чорним, Грековим, Левченко та Лопатіним попереднього (при прийнятті на роботу) медичного огляду;

- по-четверте, в порушення вимог підпункту „б» абзацу першого, абзацу третього та абзацу п'ятого пункту 7.1 глави 7 Інструкції №58 в тому, що в ТОВ ЕЛІТ - БУД КОМПАНІ не ведуться Журнал обліку трудових книжок і вкладишів до них та Книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них, які повинні бути пронумерованими, прошнурованими та не скріплені печаткою підприємства;

- по-п'яте, в порушення вимог пункт 2.5 глави 2 Інструкції № 58 в тому, що адміністрацією (керівництвом) ТОВ ЕЛІТ - БУД КОМПАНІ не ведуться Особові картки Типової форми №П-2 затвердженої наказом Держкомстату України від 05.12.2008 № 489.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, а оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так , дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- копією витягу Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 174./4.4-5 від 20.12.2017 року (а.с.4-5);

- копією повідомлення про прийняття працівника на роботу від 03.04.2017 року (а.с.6).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.41 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН-2863003713), судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.в дохід держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31215256700001; МФО 820019).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили


Дата ухвалення рішення07.03.2018
Оприлюднено04.04.2018
Номер документу73139147
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —173/118/18

Постанова від 07.03.2018

Адмінправопорушення

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Бурхан С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні