Рішення
від 26.03.2018 по справі 569/14092/17
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/14092/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Кредитної спілки Пріоритет до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС Пріоритет заборгованість за договором кредиту в розмірі 4028,06 грн., та судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладенні в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за договором кредиту в розмірі 4028,06 грн., з яких: 2509,78 грн. - сума основного боргу; 1518,28 грн. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом, та судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення на інтернет-сторінці Рівненського міського суду Рівненської області у веб-порталі Судова влада в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи без їхньої участі до суду не надходило.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 15 лютого 2017 року між КС Пріоритет та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №04-02/17, відповідно до умов якого позивач видав їй кредит в розмірі 2700,00 грн., строком на десять місяців з 15 лютого 2017 року по 15 грудня 2017 року, зі сплатою 29,17% річних при дотриманні графіку платежів.

В порядку забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним договором кредиту того ж дня між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки. Відповідно до умов якого, поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями боржника, що випливають з договору кредиту. Поручитель несе солідарну відповідальність поряд із основним боржником перед кредитором у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно договору кредиту.

Видача та отримання коштів в розмірі 2700,00 грн. ОСОБА_2 підтверджується видатковим касовим ордером №00099 від 15.02.2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 не виконала покладені на неї кредитним договором обов'язки, не дотрималася графіку погашення заборгованості, в зв'язку з чим, станом на 26 березня 2018 року сума боргу за кредитним договором, згідно розрахунку наданого позивачем, становить 4028,06 грн., з яких: 2509,78 грн. - сума основного боргу; 1518,28 грн. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом.

Позивач направив на адресу ОСОБА_2 повідомлення від 30.05.2017 року та на адресу ОСОБА_3 вимогу вих. № 05.05.2017 року з повідомленням про необхідність сплати боргу. Відповідач ОСОБА_3 отримав вимоги для себе та ОСОБА_2 28.08.2017 року, що стверджується його розпискою на копії вимоги про наявність простроченої заборгованості. Однак ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 станом на дату розгляду справи заборгованість не погасили.

Згідно cт. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За положенням ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частина 1 статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань перед позивачем, не вживають заходів для погашення боргу, суд з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, повністю узгоджуються з наданими доказами, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому на користь позивача кожного з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі по 800,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки Пріоритет (код ЄДРПОУ 25930036, місцезнаходження: 33028, м.Рівне вул. Міцкевича, 32) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 35316, Рівненський район с. Грабів, вул. Жовтнева, 14), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 21433195790, місце проживання: 35316, Рівненський район с. Грабів, вул. Жовтнева, 14) про стягнення боргу, задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Пріоритет заборгованість за договором кредиту в розмірі 4028,06 грн., з яких: 2509,78 грн. - сума основного боргу; 1518,28 грн. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Пріоритет судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Пріоритет судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення26.03.2018
Оприлюднено04.04.2018
Номер документу73145285
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —569/14092/17

Рішення від 26.03.2018

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бердій М. А.

Рішення від 26.03.2018

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бердій М. А.

Ухвала від 18.09.2017

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Бердій М.А. М. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні