Постанова

від 29.03.2018 по справі 615/288/18

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/288/18

Провадження № 3/615/131/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерфакт-плюс (код ЄДРПОУ 30957466), проживає за адресою: 61204, АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 26.02.2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Південної ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2, за результатами камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерфакт-плюс встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання із земельного податку до бюджету Костівської сільської ради, термін сплати якого 18.12.2017 року, фактично сплачено заборгованість в сумі 314,64 грн. 20.12.2017 року, тобто із затримкою на 2 календарних дні, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 163-2 КУпАП .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов'язковою, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 26.02.2018 року та акту про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерфакт-плюс , з питань своєчасності подання податкової декларації з плати за землю за ново відведенні земельні ділянки за 2017 рік та дотримання термінів сплати податкових зобов'язань з плати за землю № 22/20-40-12-09-25/30957466 від 04.01.2018 року вбачається несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання із земельного податку, термін сплати якого 18.12.2017 року, фактично сплачено заборгованість в сумі 314,64 грн. 20.12.2017 року.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що сума податкового зобов'язання із земельного податку фактично сплачено 20.12.2017 року.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу .

Таким чином, оскільки на час розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули, провадження по справі, відповідно до вимог п. 7 ч. 1ст. 247КУпАП , підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38 , 247 , 279 , 280 , 283 , 284 , 287 , 289 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов