Ухвала

від 04.04.2018 по справі 815/1423/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1423/18

УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства Ененерджи (код ЄДРПОУ: 38936255, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 1-Г, оф.249-Н ) до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0044781407; 0044771407 від 01 грудня 2017 року

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 30 березня 2018 року надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства Ененерджи до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0044781407;0044771407 від 01 грудня 2017 року.

Позов обґрунтований тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення є протиправними та належать скасуванню.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач надає платіжні доручення №373 від 25 січня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. та №374 від 25 січня 2018 року про сплату судового збору розмірі 1762 грн.

Також у позовній заяві позивач надає обґрунтування на підтвердження тому, що предмет цього спору має немайновий характер.

Між тим, такі доводи позивача є безпідставними та не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року (надалі Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що податковим повідомленням-рішенням №0044771407 від 01 грудня 2017 року позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 405 434 грн., згідно податкового повідомлення-рішення 0044781407 від 01 грудня 2017 року позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 262 709 грн.

Реалізація таких рішень може призвести до зменшення або збільшення майна особи. Отже, оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад, справа Щокін проти України) вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позовні вимоги є вимогами майнового характеру, а тому позивачем сплачений судовий збір не у повному обсязі.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 66 498 грн.: (2405434 грн.+2 262709 грн.=4668143 * 1,5% = 70 022 грн. >1762 грн.) у повному розмірі відповідно до заявлених позовних вимог, а саме: доплатити 66 498 грн. (70 022 грн. - (1762 грн. +1762 грн.=3524 грн.)=66 498 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті Кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, позов приватного акціонерного товариства Ененерджи повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі відповідно до заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства Ененерджи (код ЄДРПОУ: 38936255, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 1-Г, оф.249-Н ) до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0044781407;0044771407 від 01 грудня 2017 року, - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку позов і додані до нього документи буде повернутий позивачу без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набуває законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко