Рішення

від 03.04.2018 по справі 817/666/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2018 року м. Рівне №817/666/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доРівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій, - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - відповідач) про зобов'язання провести перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 з урахуванням заробітної плати за 1996 рік відповідно до довідки про заробіток для обчислення пенсії ВАТ "Укрцемремонт" №194, №195 від 21.10.2009, починаючи з дня призначення пенсії - 14 серпня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу призначена та виплачується пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 14.08.2017. В розпорядження відповідача при призначенні пенсії позивачем були надані довідки про заробітну плату за період його роботи 1986-1999 роках у ВАТ "Укрцемремонт" від 21.10.2009 за №194 та від 21.10.2009 за №195. Вказує, що у зв'язку з тим, що пенсійна виплата обчислювалась без урахування заробітної плати за 1996 рік, він 16.01.2018 звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з врахуванням заробітної плати за 1996 рік в сумі 2612,46 грн. Зазначає, що на заяву ОСОБА_1 від 16.01.2018 про перерахунок пенсії відповідач надав лист від 30.01.2018, відповідно до якого відмовив у перерахунку пенсії. Позивач вважає протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи в ВАТ "Укрцемремонт" протягом 1996 року та просить задовольнити його позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 03.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, вирішено розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу строк для подання відзиву проти позову в разі невизнання позовних вимог.

Відповідач позов не визнав, подавши відзив на позовну заяву (а.с.24-25), в обґрунтування якого зазначив, що при зверненні позивача за призначенням пенсії за віком, ним було надано довідки про заробітну плату від 21.10.2009 №194, від 21.10.2009 №195, видані ВАТ "Укрцемремонт", а також архівні довідки про заробітну плату №538 від 22.06.2017 та №611 від 10.07.2017, у яких вказано, що відомості про нарахування заробітної плати працівникам 2-ї дільниці ВАТ "Укрцемремонт" за 1996 рік на зберігання до архівного відділу не надходили, відомостей про їх місцезнаходження немає. Відтак, вважає, що оскільки нарахування заробітної плати за 1996 рік, яке вказано в довідці від 21.10.2009 №195 неможливо підтвердити первинними документами, то таку заробітну плату обґрунтовано не враховано при обчисленні розміру пенсії. За наведених обставин, просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За наведених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Дослідивши позовну заяву, відзив на позов, з'ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, з урахуванням такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.08.2017 перебуває на обліку в Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) (а.с.13,17).

Сторонами визнається, що до заяви про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 додав довідки про заробітну плату від 21.10.2009 №194, від 21.10.2009 №195, видані ВАТ "Укрцемремонт", а також архівні довідки про заробітну плату №538 від 22.06.2017 та №611 від 10.07.2017, в яких відображений заробіток позивача, одержаний в період роботи 1986-1999 роках (а.с.9-12).

Судом також встановлено, що при обчисленні розміру пенсійної виплати ОСОБА_1 Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України не врахувало заробітної плати за 1996 рік, що відображена у довідці від 21.10.2009 №194, виданої ВАТ "Укрцемремонт".

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області листом від 30.01.2018 №М-04 на заяву позивача від 16.01.2018 щодо перерахунку пенсії з урахуванням заробітку за 1996 рік повідомило, що оскільки довідки про заробітну плату від 21.10.2009 №194, №195 видані ВАТ "Укрцемремонт" неможливо підтвердити первинними документами або провести зустрічну звірку, то взяти до обчислення розміру пенсії суми заробітної плати за 1996 рік підстав немає (а.с.8).

Не погоджуючись з такими діями відповідача в частині відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи правомірність відмови відповідача у обчисленні розміру пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за період роботи в 1996 році у ВАТ "Укрцемремонт", суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до п.2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відтак, у разі подання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01 липня 2000 року, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов'язкового підтвердження її первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Таким чином, підставою для перерахунку пенсії є виключно довідки про заробітну плату, видані підприємствами, установами, організаціями або трудовими архівами на підставі первинних документів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд України в постанові від 17.03.2015 року у справі №21-11а15.

Наявними в матеріалах справи довідками ВАТ "Укрцемремонт" від 21.10.2009 №194 та від 21.10.2009 підтверджується заробіток ОСОБА_1 за період роботи із грудня 1985 року по грудень 1999 року (а.с.9,10).

При цьому, в довідці від 21.10.2009 №194 відображена графа заробітна плата ОСОБА_1 за період 1996 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Відкритого акціонерного товариства "Укрцемремонт" (ЄДРПОУ 00293048) 19.04.2013 в реєстр внесено запис №15961170018000001 про державну реєстрацію припинення юридичної особи без визначення його правонаступника (а.с.29-35).

Відтак, у зв'язку з тим, що на дату звернення ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про призначенням пенсії за віком ВАТ "Укрцемремонт" було ліквідоване без визначення його правонаступника, то довідки про заробітну плату відповідно до п.2.10 Порядку №22-1 повинні були бути видані архівними установами.

Згідно з архівними довідками архівного відділу Здолбунівської районної державної адміністрації від 22.06.2017 №538 та від 10.07.2017 №611 у відомостях нарахування заробітної плати працівникам ІІ дільниці ВАТ "Укрцемремонт" міста Здолбунів Рівненської області є дані про заробітну плату ОСОБА_1 за період 1991-1995 роки та 1997-2000 роки. Разом з тим, в довідці від 10.07.2017 №611 вказано, що відомості про нарахування заробітної плати працівникам ІІ дільниці ВАТ "Укрцемремонт" за 1996 рік на зберігання до архівного відділу не надходили, відомостей про їх місцезнаходження немає (а.с.11,12).

Таким чином, суд дійшов висновку, що первинні документи про нарахування і виплату заробітної плати позивачу за період його роботи у ВАТ "Укрцемремонт" протягом 1996 року відсутні на зберіганні в архівному відділі Здолбунівської районної державної адміністрації, який уповноважений видавати архівні довідки про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення його пенсії.

Відтак, позовні вимоги щодо зобов'язання провести перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 з урахуванням заробітної плати за 1996 рік відповідно до довідки про заробіток для обчислення пенсії ВАТ "Укрцемремонт" №194, №195 від 21.10.2009, починаючи з дня призначення пенсії - 14 серпня 2017 року - не підлягають до задоволення.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатом розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень належними і допустимими доказами обґрунтував правомірність його поведінки у спірних правовідносинах, а факт наявності у позивача порушеного права не знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи.

Відтак, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 позову слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (вул. Старицького, 6/5, Рівненської області, 35700, РНОКПП НОМЕР_1) до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул. Яворницького, 34, м. Рівне, 33001, ЄДРПОУ 4037305) про зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 03 квітня 2018 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Суддя Дорошенко Н.О.