Рішення
від 30.03.2018 по справі 819/122/18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/122/18

30 березня 2018 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський завод "Темп" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський завод "Темп" про стягнення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ТОВ "Козівський завод "Темп" та з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Козівський завод "Темп" в розмірі 213106,05 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2018 у справі № 819/122/18 задоволено заяву позивача про зменшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 5175,80 грн. на підставі податкових повідомлень - рішень від 10.10.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 09.12.2016.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по орендній платі з юридичних осіб та по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 207930,25 грн. Оскільки відповідач не сплатив у добровільному порядку зазначений податковий борг, то дана сума заборгованості підлягає стягненню за рахунок готівки, що належить ТОВ "Козівський завод "Темп" та з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Козівський завод "Темп".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, що ТОВ "Козівський завод "Темп" зареєстроване як юридична особа 06.12.1995 та перебуває на обліку в Козівській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, як платник податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Суд встановив, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами з єдиного податку з юридичних осіб на суму 207930,25 грн., з яких:

- 156641 грн. 28 коп. по орендній платі з юридичних осіб, в тому числі 264,83 грн. пені.

- 51288 грн. 97 коп. по земельному податку з юридичних осіб, в тому числі штрафних санкцій на суму 15860,03 та 35428,94 грн. пені.

Зазначена сума заборгованості підтверджується довідкою про наявність податкового боргу (арк. справи 10), розрахунком податкового боргу (арк. справи 11), розрахунком пені (арк. справи 12), світлокопією облікової картки платника податків по орендній платі з юридичних осіб (арк. справи 16), світлокопією облікової картки платника податків по земельному податку (арк. справи 17-34), податковими повідомленнями - рішеннями № 000001170 від 15.11.2016, № НОМЕР_3 від 29.11.2016 та податковою декларацією з орендної плати (арк. справи 39-40).

Доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку зазначених податкових повідомлень - рішень відповідач не надав, а суд не здобув. Також відповідач не надав, а суд не здобув доказів, які б підтверджували самостійну сплату відповідачем визначеної у податкових повідомлень - рішень суми податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб.

Таким чином, податкове зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб, нараховані контролюючим органом на підставі зазначених податкових повідомлень - рішень є узгодженими у порядку і на умовах, визначених ПК України. Також є узгоджена сума податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб, яка самостійно визначена платником податку у зазначеній податковій декларації поданої позивачеві.

Відповідно до підпункту 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати за земельні ділянки, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 розділу XIII ПК України (пункт 288.7. статті 288 ПК України).

Відповідно до пункту 285.1. статті 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Пунктом 286.2. статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 ПК України).

Водночас, пунктом 57.1. статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 129.1. статті 129 ПК України після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковим боргом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами по орендній платі з юридичних осіб та по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 207930,25 грн. є податковим боргом.

Суд встановив, що у зв'язку з несплатою податкового боргу згідно статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, який діяв на момент виникнення правовідносин відповідачу були направлені перша податкова вимога від 07.07.2008 № 1/124 та друга податкова вимога від 12.08.2008 № 2/125 (арк. справи 41).

Як слідує з матеріалів справи, з дати отримання зазначених податкових вимог, відповідач податковий борг не погашав у повному обсязі, а отже, відповідно до статті 60 ПК України зазначені податкові вимоги не відкликалися.

На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу в сумі 207930,25 грн. відповідач не надав, а суд не здобув.

Пунктом 41.2 статті 41. ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пунктів 95.3., 95.4. статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи зазначене , суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (адрес: 46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, код ЄДРПОУ 39403535) до товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський завод "Темп"" (адрес: 47600, Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Грушевського, 1А, код ЄДРПОУ 05523273) про стягнення податкового богу, - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський завод "Темп"" (адрес: 47600, Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Грушевського, 1А, код ЄДРПОУ 05523273), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Козівський завод "Темп"" (адрес: 47600, Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Грушевського, 1А, код ЄДРПОУ 05523273) кошти у розмірі податкового боргу в сумі 207 930 (двісті сім тисяч дев'ятсот тридцять) гривень 25 коп., з яких:

- 156 641 (сто п'ятдесят шість тисяч шістсот сорок одна) гривня 28 коп. по орендній платі з юридичних осіб на р/р 33218812700283, код одержувача 37822731, МФО 838012, код бюджетної класифікації 18010600;

- 51 288 (п'ятдесят одна тисяча двісті вісімдесят вісім) гривень 97 коп. по земельному податку з юридичних осіб на р/р 33219811700283, код одержувача 37822731, МФО 838012, код бюджетної класифікації 18010500.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 квітня 2018 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.

СудТернопільський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.03.2018
Оприлюднено10.04.2018
Номер документу73164084
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —819/122/18

Ухвала від 08.05.2018

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мірінович Уляна Анатоліївна

Ухвала від 06.03.2018

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мірінович Уляна Анатоліївна

Ухвала від 10.09.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 25.06.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 26.06.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 01.06.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 18.05.2018

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мірінович Уляна Анатоліївна

Ухвала від 14.05.2018

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мірінович Уляна Анатоліївна

Ухвала від 04.04.2018

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мірінович Уляна Анатоліївна

Рішення від 30.03.2018

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мірінович Уляна Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні