Ухвала

від 03.04.2018 по справі 295/1912/18

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/1912/18

Категорія 38

2/295/1465/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Житомир, Домбровського, 29-г)до Житомирської міської ради , (місце проживання: м. Житомир, майдан ОСОБА_4, 4/2), третя особа: Друга житомирська державна нотаріальна контора (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)про визнання права власності у порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування .

Ухвалою суду від 23.03.2018 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Однак,визначені в ухвалі недоліки позивачі відповідно до статі 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України належним чином не усунули, а саме:

- не залучено до участі в справі інших сторін, не зазначено адреси їх проживання, оскільки як вбачається з Відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: щодо права власності земельної ділянки №1810136300:08:009:0004, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 29-г, яка належить різним 4 співвласникам на праві приватної власності: ОСОБА_5 О, ОСОБА_6 О, ОСОБА_7 О, ОСОБА_8 А, як фізичним особам;

- невірно вказано відповідача по справі, оскільки Житомирська міська рада не є юридичною особою - відповідачем, по справам даної категорії;

- вказана оцінка 4-х кімнатної, загальною площею 77,3 кв. м., що за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 29-г, вочевидь не відповідає дійсній ринковій вартості.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу , позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачами у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 175, 177 , 185, 259-260 , 353 , 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житомирської міської ради , третя особа: Друга житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування - визнати неподаною та повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук