Ухвала
від 02.04.2018 по справі 826/164/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/164/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Ритуал до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року клопотання про забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Згідно п.1 ч.5,ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 1762 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: Отримувач коштів - УДКСУ у м. Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 31211206781007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

При цьому, законом чітко передбачено перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору, але підстав для звільнення апелянта від його сплати відсутні.

Крім того апеляційна скаргу підлягає залишенню без руху, оскільки подана поза межами строку, визначеного ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України .

Згідно ч. 1 ст 295 КАС України апеляційна на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

З матеріалів справи вбачається, що ухвала прийнята 06 лютого 2018 року, проте з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 27 лютого 2018 року, тобто з порушення 15 - ти денного строку звернення до суду.

Крім того, апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та не надає клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищезазначене, апелянту слід надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали та документів на підтвердження цих обставин.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Крім того апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а сааме"

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 1762 грн ;

- надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали та документів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Ритуал до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 7 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Роз'яснити що у разі невиконання вимог данної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.04.2018
Оприлюднено10.04.2018
Номер документу73169605
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/164/18

Ухвала від 07.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 13.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

Рішення від 08.02.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

Ухвала від 07.12.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

Постанова від 22.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 23.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 23.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 02.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 06.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні