Ухвала

від 04.04.2018 по справі 280/113/17

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/113/17

Провадження № 1-кс/280/204/18

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в м.Коростишів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017061190000001 від 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, провели переговорну процедуру закупівлі у одного учасника, за результатом проведення якої уклали договір № СА-0000125 від 08.08.2016 про закупівлю мікроавтобуса марки Merсedes Benz Sprinter з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , загальною вартістю 844 400 грн. Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_5 від 04.11.2016 № 4233, ринкова вартість закупленого ІНФОРМАЦІЯ_1 автобусу марки MERCEDES- BENZ SPRINTER станом на 25.08.2016 складала 624 103,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , що 08.08.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір № СА-000125 купівлі продажу автобусу марки MERCEDES SPRINTER, 2011 року виготовлення, синього кольору, загальною вартістю 844 400,00 грн. за результатами застосування переговорної процедури закупівлі, відповідно до якого замовником було двічі відмінено процедуру закупівлі відкритих торгів, через відсутність достатньої кількості учасників (процедури відкритих торгів № 093820 ВДЗ № 63 (01.04.2016), процедура закупівлі відмінена у зв`язку з поданням для участі менше двох пропозицій конкурсних торгів; процедури відкритих торгів № 125732 ВДЗ № 102 (31.05.2016) процедура закупівлі відмінена у зв`язку з поданням лише одної пропозиції учасника). В ході проведення перевірки також встановлено, що документація конкурсних торгів замовника не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 5 та ч.4 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», з чого випливає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно проведено переговорну процедуру закупівлі.

Результатом проведення переговорної процедури закупівлі 27.07.2016 тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_1 , головою якого являється ОСОБА_6 , прийнято рішення про застосування процедури закупівлі у одного учасника, визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як учасника процедури закупівлі в одного учасника з ціновою найбільш економічно вигідною пропозицією 844 400 грн.

08.08.2016 між сектором культури ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № СА-000125 на закупівлю мікроавтобуса Merсedes Benz Sprinter з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною вартістю 844 400 грн., які в повному обсязі перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі платіжного доручення № 795 від 12.08.2016.

Згідно даних АРМу «Інспектор 2006», 06.05.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оформлено імпорт вказаного вище мікроавтобусу з Польщі, при цьому загальні витрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2016/005589 становлять 403 343,34 грн., з чого вбачається, що товариством здійснено реалізацію зазначеного транспортного засобу бюджетній установі за умовами договору № СА-000125 від 08.08.2016 загальною вартістю 844 400,00 грн. із завищенням вартості об`єкту закупівлі на дату реалізації в 2 і більше рази, ніж загальні витрати на його придбання, що може свідчити про наявність попередньої змови між учасниками процедури закупівлі за державні кошти, а саме: замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі завідувача сектору ОСОБА_7 та голови тендерного комітету ОСОБА_6 з одного боку та учасником директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 з іншого боку з метою отримання неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування додатково було встановлено, що голова тендерного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується мобільними телефонами з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , також було встановлено, що завідувач ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 користується мобільним телефоном з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 , а директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 користується мобільним телефоном з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 .

Враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про роботу в телекомунікаційній мережі мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 необхідна для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, необхідна для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню та дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також те, що в будь-який інший спосіб не можливо отримати вказану інформацію, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Інші учасники процесу до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області майора ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентським номерам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_6 , по абонентському номеру НОМЕР_4 яким користується ОСОБА_7 та абонентському номеру НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_8 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», IMEI абонента «А» та номери абонентів «Б», LAC, СІD, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, за період з 01.02.2016 по 31.12.2016. Роздруківку надати на оптичному носієві інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1