Ухвала

від 04.04.2018 по справі 357/2778/18

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/2778/18

1-кп/357/767/18

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого майстром електрослужби КП БМР «Білоцерківтепломережа», раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України

У С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_4 відповідно до розпорядження міського голови м. Біла Церква № 156-к від 28.11.2012 та наказу начальника УЖКГ Білоцерківської міської ради № 31-ОС (КП) від 28.11.2012, призначений на посаду директора комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківсвітло» на умовах контракту на термін один рік з 28.11.2012 по 27.11.2013. Крім того, відповідно до умов контракту № 5 від 28.11.2013 термін перебування на даній посаді ОСОБА_4 продовжено на 5 років до 27.11.2018. Звільнений із займаної посади з 20.04.2016 згідно розпорядження міського голови м. Біла Церква № 116-к від 12.04.2016 за угодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_4 являвся при цьому службовою особою, оскільки обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

При цьому ОСОБА_4 після свого звільнення з даної посади, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи суб`єктом декларування, визначеною літ. а) пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, яка повинна була відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 6 Розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» до 1 травня 2017 року подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством, працюючи на посаді директора комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківсвітло» (ЄДРПОУ 24223578, юридична адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3), згідно розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 172-К від 28.11.2013 «Про продовження трудового договору на умовах контракту з ОСОБА_4 » та контракту з керівником на управління підприємством, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Біла Церква № 5 від 28.11.2013, у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, являючись службовою особою, оскільки обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківсвітло», маючи всі необхідні умови та технічну можливість та будучи ознайомленим з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», як суб`єкт відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 6 Розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», не подав до 1 травня 2017 року щорічну декларацію за минулий 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством, шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, що є передумовою його звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК України.

Крім того, підставою звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 згідно ст. 48 КК України є те, що він подав 15.03.2018 р. декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 р. за формою, що визначається НАЗК шляхом заповнення такої на офіційному сайті НАЗК. 19.03.2018 р. ОСОБА_4 звернувся із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

У суді ОСОБА_6 повідомив, що дійсно вчинив вказаний злочин, щиро розкаюється. Просив задовольнити клопотання прокурора, звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та згоду підозрюваного про звільнення від кримінальної відповідальності, яка приєднана до клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 314, 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 р. для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку передбаченому законом.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а саме на підставі ст. 48 КК України є необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам ст. 48 КК України, оскільки ні злочин вчинений підозрюваним ОСОБА_4 , передбачений ст. 366-1 КК України, не втратив суспільну небезпечність, ні сам підозрюваний ОСОБА_4 не перестав бути суспільно небезпечним. При цьому суд зазначає, що суспільна небезпечність особи не може бути порівнювана лише із можливістю чи неможливістю вчинення певного виду злочинів, а саме передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.ст.3,7,9 КПК України під час кримінального провадження, суд, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу … Зміст на форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу … У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ст. 288 ч.4 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку …

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора має бути відмовлено, клопотання підлягає поверненню прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 19 Конституції України, ст. 48 КК України, керуючись ст.ст. 7,9,284,288,314 ч.3 п.2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, відмовити.

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України разом із документами переданими суду при розгляді клопотання, повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ч.5 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області