Ухвала

від 04.04.2018 по справі 704/737/17

ТАЛЬНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тальнівський районний суд Черкаської області

20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/737/17

Номер провадження: 2/704/24/18

м. Тальне

04.04.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства "Фенікс М" до ОСОБА_3 та Селянського (фермерського) господарства "Марія" про визнання договору оренди недійсним та скасування запису про право оренди, третя особа - Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник Селянського (фермерського) господарства "Марія" - ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Дьяченка Д.О. Свої вимоги заявник обґрунтовує з посиланням на те, що справа розглядається з порушенням строків та норм процесуального права.

Представник Фермерського господарства "Фенікс М" у вирішенні питання про відвід судді покладається на розсуд суду.

Дослідивши заявлений відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1 ст.40 ЦПК України).

Заява про відвід судді заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, а тому відповідає вимогам ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, подане клопотання не містить будь-яких фактичних даних, які б свідчили про упередженість судді Дьяченка Д.О., втім, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Дьяченка Д.О., враховуючи те, що у позивача склалась думка про можливість упередженості та необ'єктивності судді, на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України заявлений відвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Селянського (фермерського) господарства "Марія" - ОСОБА_2 про відвід судді Дьяченка Д.О. по справі за заявою Фермерського господарства "Фенікс М" до ОСОБА_3 та Селянського (фермерського) господарства "Марія" про визнання договору оренди недійсним та скасування запису про право оренди, третя особа - Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.О. Дьяченко