Вирок

від 19.03.2018 по справі 752/1183/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/1183/17

Провадження № 1-кс/752/1394/18

У Х В А Л А

19.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАС КОМПАНІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016100000001029,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернулись до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАС КОМПАНІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016100000001029, який застосований на підставі ухвали слідчого судді від 19.01.2017 р.

Відповідно до поданого клопотання заявник просить скасувати арешт майна, що було вилучено в ході проведення огляду від 17.01.2017 за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський (ріг вулиці Волинської), а саме: цистерни білого кольору з написом «Good gas» № 70762163 об`ємом 4,85 м3, скрапленого газу масою 2813 літрів, агрегату електронасосного № 413392, заправної колонки № 2510, причіпу ПГ02Б розміром 4x4 м (типу МАФ) № Y99PG02H0F0A17727, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2017; зобов`язати компетентну посадову особу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 42016100000001029 повернути вилучене в ході проведення огляду від 17.01.2017 за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський (ріг вулиці Волинської) майно, а саме: цистерни білого кольору з написом «Good gas» № 70762163 об`ємом 4,85 м3, скрапленого газу масою 2813 літрів, агрегату електронасосного № 413392, заправної колонки № 2510, причіпу ПГ02Б розміром 4x4 м (типу МАФ) № Y99PG02H0F0A17727 його законному володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «АВІАС КОМПАНІ».

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2017 задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016100000001029 та ннакладено арешт на майно, що було вилучено в ході проведення огляду від 17.01.2017 за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський (ріг вулиці Волинської), а саме: цистерну білого кольору з написом «Good gas» № 70762163 об`ємом 4,85 м3, скраплений газ масою 2813 літрів, агрегат електронасосний № 413392, заправну колонку № 2510. причіп ПГ02Б розміром 4x4 м (типу МАФ) № Y99PG02H0F0A17727, заборонивши будь-яким особам будь-яким чином відчужувати та використовувати вказане майно.

У вищезазначеній ухвалі вказано, що до прокуратури м. Києва надійшла заява від представника голови громадської організації «Департамент боротьби з корупцією» ОСОБА_7 з приводу того, що на території м. Києва здійснюють незаконну діяльність газопровідні станції з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою що створює загрозу загибелі людей чи настання тяжких наслідків.

Слідчий суддя у своїй ухвалі зазначає, що 17.01.2017 в ході проведення огляду ділянки, що розташована за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський (ріг вулиці Волинської), було виявлено АГЗП «Good gas», що належить TOB «Авіас Компані» (код ЄДРПОУ 40489322) та вилучено вищевказане майно.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що майно, яке було вилучено в ході проведення огляду від 17.01.2017 р., відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, про що винесено відповідну постанову слідчого у кримінальному провадженні.

Заявник зазначає, що вилучене під час огляду майно, є об`ємним та його зберігання потребує спеціальних умов, в зв`язку з чим на підставі положень ст.100 КПК України воно повинно було бути повернуто на відповідальне зберігання його володільцю.

Крім того, на думку заявника, при вирішенні питання щодо накладення арешту на вилучене під час огляду майно, слідчий належним чином не обгрунтував необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 підтримали клопотання, посилаючись на те, що на даний час у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, у органу досудового розслідування відсутні підстави для тривалого утримання майна, що перебувало у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАС КОМПАНІ» з урахуванням того, що Товариство не здійснює діяльністю, пов`язану з наданням послуг щодо проведення робіт з підвищеною небезпекою, а займається торгівлею. Крім того, представники заявника звернули увагу слідчого судді, що майно, яке було вилучено під час огляду, є об`ємним і потребує спеціальних умов зберігання, а тому повинно було бути повернуто його володільцю.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали.

Вислухавши представників заявника, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000001029, внесеного до ЄРДР 25.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

17.01.2017 за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський (ріг вулиці Волинської) був проведений огляд, в ході якого вилучено майно, що перебувало у володінні ТОВ АВІАС КОМПАНІ», а саме: цистерну білого кольору з написом «Good gas» № 70762163 об`ємом 4,85 м3, скраплений газ масою 2813 літрів, агрегат електронасосний № 413392, заправну колонку № 2510. причіп ПГ02Б розміром 4x4 м (типу МАФ) № Y99PG02H0F0A17727

19.01.2017 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва постановлена ухвала про накладення арешту на вилучене під час огляду 17.01.2017 р. майно, шляхом заборони будь-яким особам, будь-яким чином відчужувати та використовувати вказане майно.

При вирішенні питання щодо накладення арешту слідчий суддя посилався на те, що вилучене майно відповідає критеріям майна, передбаченим ст.98 КПК України, а саме, що дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статтіКримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлено про підозру. Слідчі дії за участю представників ТОВ «АВІАС КОМПАНІ» не проводились.

Відповідно довимогст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Диспозиція ч.1 ст.272 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громаздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддіються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються ому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Вилучене під час огляду 17.01.2017 р. за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський (ріг вулиці Волинської) майно, а саме: цистерна білого кольору з написом «Good gas» № 70762163 об`ємом 4,85 м3, скраплений газ масою 2813 літрів, агрегат електронасосний № 413392, заправна колонка № 2510. причіп ПГ02Б розміром 4x4 м (типу МАФ) № НОМЕР_1 є об`ємним майном і потребує спеціальних умов зберігання в силу технічних характеристик зазначеного майна.

Однак, на момент розгляду клопотання питання про повернення вилученого майна його володільцю, а також щодо передачі його для належного зберігання вирішено не було.

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку тим обставинам, які можуть бути оцінені судом лише під час судового розгляду, а саме, чи є вилучене майно речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Однак, слідчий суддя вважає обгрунтованими вимоги заявника щодо зобов`язання уповноваженої особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 42016100000001029, повернути вилучене в ході проведення огляду від 17.01.2017 за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський (ріг вулиці Волинської) майно, а саме: цистерни білого кольору з написом «Good gas» № 70762163 об`ємом 4,85 м3, скрапленого газу масою 2813 літрів, агрегату електронасосного № 413392, заправної колонки № 2510, причіпу ПГ02Б розміром 4x4 м (типу МАФ) № Y99PG02H0F0A17727 його законному володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «АВІАС КОМПАНІ», оскільки за своїми характеристиками дане майно потребує спеціальних умов зберігання, а тому в силу положень ч.6 ст.100 КПК України повинно бути повернуто для зберігання його володільцю.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Як встановлено в ході судового розгляду ТОВ «АВІАС КОМПАНІ» є володільцем вилученого майна на підставі Договору оренди від 01.12.2016 р., укладеного з ТОВ «Віртус Компані ЛТД», відповідно до якого зобов`язано сплачувати орендну плату за користування майном, хоча останнє було вилучено.

На момент розгляду даного клопотання органом досудового розслідування не надано суду доказів щодо доцільності в подальшому обмеження права володільця майна його користуванням, та співмірності мети застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження з застосованими обмеженнями прав заявника на користування майном протягом тривалого часу здійснення досудового розслідування, а також наявності підстав вважати, що дане майно може бути знищено.

З огляду на викладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАС КОМПАНІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016100000001029 задовольнити.

Скасувати арешт майна, що було вилучено в ході проведення огляду від 17.01.2017 за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський (ріг вулиці Волинської), а саме: цистерни білого кольору з написом «Good gas» № 70762163 об`ємом 4,85 м3, скрапленого газу масою 2813 літрів, агрегату електронасосного № 413392, заправної колонки № 2510, причіпу ПГ02Б розміром 4x4 м (типу МАФ) № Y99PG02H0F0A17727, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2017 р.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 42016100000001029 повернути для зберігання вилучене в ході проведення огляду від 17.01.2017 за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський (ріг вулиці Волинської) майно, а саме: цистерни білого кольору з написом «Good gas» № 70762163 об`ємом 4,85 м3, скрапленого газу масою 2813 літрів, агрегату електронасосного № 413392, заправної колонки № 2510, причіпу ПГ02Б розміром 4x4 м (типу МАФ) № Y99PG02H0F0A17727 його законному володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «АВІАС КОМПАНІ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя