Ухвала
від 03.04.2018 по справі 755/13667/17
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/13667/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального закладу Концертний заклад культури Муніципальна академічна чоловіча хорова капела ім. Л.М. Ревуцького до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального закладу Концертний заклад культури Муніципальна академічна чоловіча хорова капела ім. Л.М. Ревуцького до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про відмову від позову, закриття провадження та стягнення з відповідача судового збору. Заява обґрунтована тим, що відповідач задовольнив вимога позивача сплативши суму боргу за отримані житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що спір між сторонами фактично вирішено - відповідач сплатив заборгованість по наданим житлово-комунальним послугам, наявність якої змусило звернутися позивача до суду з даним позовом, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Частиною першою та третьою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Поданій справі позивач просить стягнути судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 800,00 грн. - 50 % суми сплаченого судового збору. Інші 50 % сплаченого судового збору мають бути відшкодовані на користь позивача з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 49, 142, 255, 256, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Комунального закладу Концертний заклад культури Муніципальна академічна чоловіча хорова капела ім. Л.М. Ревуцького до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Повернути Комунальному закладу Концертний заклад культури Муніципальна академічна чоловіча хорова капела ім. Л.М. Ревуцького судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн., який був сплачений згідно платіжного доручення № 172 від 07.09.2017 року в ПАТ КБ ПриватБанк на рахунок № 31216206700005, МФО 820019, одержувач - УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код 38012871.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Комунального закладу Концертний заклад культури Муніципальна академічна чоловіча хорова капела ім. Л.М. Ревуцького (код ЄДРПОУ 02226079, адреса: м. Київ, вулиця Басейна, будинок № 1/2) судовий збір в розмірі 800,00 (вісімсот) грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.04.2018
Оприлюднено10.04.2018
Номер документу73187670
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —755/13667/17

Ухвала від 03.04.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 25.09.2017

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні