Ухвала

від 04.04.2018 по справі 756/4326/18

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04.04.2018 Справа № 756/4326/18

1-кс/756/789/18

756/4326/18

УХВАЛА

04 квітня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотанняслідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №32017100000000010 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились,надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує,що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи незаконно використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Схід Інвест» (код 39729359), ТОВ «Полігрейн Сістем» (код 39895466), ТОВ «Мега Ексім» (код 38894646), ТОВ «Вілайн Сіті» (код 41138399), ТОВ «ІБК Східінвест» (код 41310487), ТОВ «Єлов Брік Трейд» (код 41497224), ТОВ «Мегаукртрейд» стара назва ТОВ «Торговий дім «Кожк» (код 40292750), ТОВ «Білком Трейд» (код 40187775), ТОВ «Полігрейн Транс» (код 40228786), ТОВ «Нью Тайм Сіті» (код 41495756), ТОВ «Східнафтопродукт» (код ЄДРОУ 41497926), ТОВ «Сейтміт» (код 40926790), ТОВ «Самміт-Агро» (код 41147733), ТОВ «Нордвінс» (код 41632532), ТОВ «Вартек С» (код 39962598), ТОВ «Терра-9» (код 40975895) вчинили дії направлені на умисне ухилення від сплати податків ТОВ «Нова логістика» (код 40806594) в особливо великих розмірах шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та завищення витрат за рахунок відображення в обліку операцій, що реально не відбуваються.

Що фінансово-господарські операції між ТОВ «Схід Інвест» (код 39729359), ТОВ «Полігрейн Сістем» (код 39895466), ТОВ «Мега Ексім» (код 38894646), ТОВ «Вілайн Сіті» (код 41138399), ТОВ «ІБК Східінвест» (код 41310487), ТОВ «Єлов Брік Трейд» (код 41497224), ТОВ «Мегаукртрейд» стара назва ТОВ «Торговий дім «Кожк» (код 40292750), ТОВ «Білком Трейд» (код 40187775), ТОВ «Полігрейн Транс» (код 40228786), ТОВ «Нью Тайм Сіті» (код 41495756), ТОВ «Східнафтопродукт» (код ЄДРОУ 41497926), ТОВ «Сейтміт» (код 40926790), ТОВ «Самміт-Агро» (код 41147733), ТОВ «Нордвінс» (код 41632532), ТОВ «Вартек С» (код 39962598), ТОВ «Терра-9» (код 40975895) та підприємствами реального сектору економіки є безтоварними (фіктивними), спрямовані лише на незаконне обготівкування грошових коштів, документи що підтверджують проведення таких фінансово-господарських операції можуть бути знищені після направлення вимоги в порядку ст. 93 КПК України або оголошення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

Крім того, офісне приміщення за адресою м. Київ, вул. Басейна, 13, 1 поверх використовуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами під час здійснення незаконної діяльності, де зберігається «чорнова» бухгалтерія, складаються фінансово-господарські документи, що містять відомості про операції, які реально не відбуваються, зберігаються печатки вказаних вище підприємств з ознаками «фіктивності», комп`ютерна техніка та інші речі, які мають доказове значення, та по переведенню безготівкових коштів у готівку та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та завищенню витрат реально діючим підприємствам - вигодонабувачам, тому просить надати дозвіл на обшук.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом

Разом з цим, вважаю, що слідчий не довів що відшукуванні речі та документи містяться у зазначеному ним місці, що вони мають значення саме для цього кримінального провадження. Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, а реальних належних та допустимих доказів наявності цих речей та документів за вказаною в ньому адресою слідчому судді не надано.

Також, в клопотанні не зазначено та до нього не долучені докази, які б підтверджували не можливість без проведення обшуку отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки внаслідок огляду можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників майна, вважаю, що слідчійне довів, що порушення їх Конституційних прав співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №32017100000000010 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1