ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

Справа № 761/7441/18

Провадження № 1-кп/761/1315/2018

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

за участю:

секретаря судових засідань Дігтяр М.О.

з участю прокурора Велькова А.В.

захисників Мусієнка Ю.П., Петроненка В.Г.

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000000716 від 12.06.2017 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Києво-Святошинського району, с. Коцюбинське, громадянина України, обіймаючий посаду заступника начальника управління виконання польотів - начальник відділу сертифікації та нагляду за виконанням транспортних перевезень Державної авіаційної служби України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 01 березня 2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, оскільки при складанні обвинувального акту дотримані вимоги КПК України, кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Києва.

Захисники заперечували, щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважали, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, посилаючись на його невідповідність вимогам КПК України, а саме: формулювання обвинувачення висунутого ОСОБА_4 є не конкретним, суперечливим, відсутня конкретизація, вчинення яких саме дій інкримінується обвинуваченому, що обмежує реалізацію права на захист, оскільки не зрозуміла суть висунутого обвинувачення та його межі; зміст висунутого обвинувачення є ідентичним змісту повідомленій підозрі, інкримінуючи ОСОБА_4 вимагання до участі у кримінальному провадженні не залучено потерпілого, не дотримано вимоги ст. 109 КПК України при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки у ньому не відображено всіх процесуальних дій та процесуальних рішень, зокрема не міститься відомостей, щодо участі у кримінальному провадженні трьох захисників, які захищали інтереси обвинуваченого під час досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думки сторін судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, частиною другою статті 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого, потерпілого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, в тому числі і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Із направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 вбачається, що він містить у собі відомості, передбачені ст.291 КПК України.

Зокрема, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення КК України. В обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, в якому визначено дії, що складають об'єктивну сторону інкримінованого кримінального правопорушення обвинуваченому, зазначено фактичні обставини щодо часу, місця, способу та послідовності вчинення інкримінованого злочину, так як це встановив прокурор.

Також у обвинувальному акті зазначено про те, що потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Що ж стосується доводів сторони захисту з приводу наявності у акті суперечностей щодо обставин вчинення інкримінованого злочину, відсутності деталізації щодо часу вчинення інкримінованих дій, щодо домовленостей нібито, які існували між ОСОБА_4 так ОСОБА_5, щодо даних ТОВ Авіакомнанія Джи-Аеро , які б свідчили про не фіктивність компанії, то зазначені питання виходять за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, оскільки доводи щодо провокації злочину, відсутності вимагання, підставної компанії, тощо, підлягають дослідженню та перевірці в ході судового розгляду.

В разі встановлення в ході судового розгляду інших обставин ніж ті, що зазначені в обвинувальному акті, прокурор вправі змінити або висунути додаткове обвинувачення у суді.

Крім того, слід зазначити, що досудове розслідування закінчується однією із дій, визначених положенням ч.2 ст. 283 КПК України, у даному кримінальному провадженні така дія це звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

При цьому слід зазначити, що дооформлення обвинувального акту законом розуміється як усунення недоліків в ньому, як в процесуальному документі.

Прийняття будь-яких процесуальних рішень або проведення процесуальних дій прокурором, після повернення обвинувального акту для усунення недоліків не допускається та є незаконним.

Тобто прокурор у даному кримінальному провадженні з моменту звернення до суду з обвинувальним актом втратив повноваження щодо закриття кримінального провадження та такими повноваженнями наділений виключно суд.

А тому всі доводи захисників наведені як підстави для повернення обвинувального акту підлягають з'ясуванню судом під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 14 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Зареєстровано 05.04.2018
Оприлюднено 06.04.2018
Дата набрання законної сили 04.04.2018

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону