Ухвала

від 30.03.2018 по справі 755/22751/15-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року

м. Київ

Провадження № 51-5034ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника приватного підприємства «Наукове Промислово-комерційне об`єднання «ТАТА» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, відповідно до якого касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Посилаючись на істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону (п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК), ОСОБА_4 у касаційній скарзі

не наводить обґрунтування незаконності ухвали цього суду з наведеної підстави відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК, а також не посилається на жодну з безумовних підстав для скасування судового рішення, визначених у ч. 2 ст. 412 цього Кодексу. Натомість вона зазначає про незаконність ухвали слідчого судді, яка відповідно до положень ст. 424 КПК не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (скаржниця має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без руху касаційну скаргу представника приватного підприємства «Наукове Промислово-комерційне об`єднання «ТАТА» ОСОБА_4 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3