Ухвала

від 02.04.2018 по справі 802/1452/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

02 квітня 2018 р. Справа № 802/1452/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву Державного підприємства "Піщанський кар'єр" про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі

до: державного підприємства "Піщанський кар'єр"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі до державного підприємства "Піщанський кар'єр" до Державного підприємства "Піщанський кар'єр" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2015 задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі та стягнуто з Державного підприємства "Піщанський кар'єр" заборгованість з виплати та доставки пенсій в сумі 32934,92 грн.

Разом із тим, 23.03.2018 року директором Державного підприємства "Піщанський кар'єр" подано клопотання про розстрочення виконання постанови суду від 05.08.2015 строком на 24 місяці відповідно доданого графіку (1372,29 грн. щомісячно).

Ухвалою суду від 26.03.2018 року призначено заяву ДП "Піщанський кар'єр" до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2018 року.

30.03.2018 року до суду надійшла заява ДП "Піщанський кар'єр" про приведення у відповідність до діючого законодавства України заяви про розстрочення виконання рішення суду у частині строку та графіку погашення заборгованості. Просили суд прийняти дану заяву, затвердити графік виконання у добровільному порядку ДП "Піщанський кар'єр" виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду, який передбачає перерахування заборгованості на рахунок стягувача у рівних частинах до 25 числа кожного місяця, протягом одного року. Окремо просив суд відновити термін для добровільного погашення боргу на період дії графіку виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду. Розгляд заяви просив здійснювати без участі представника ДП "Піщанський кар'єр" (вх. №12463 від 30.03.2018 року).

Представник Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до у судове засідання не зв'явився із невідомих для суду причин.

02.04.2018 року до суду надійшла заява Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розгляд заяви за відсутності державного виконавця, при розгляді заяви поклались на розсуд суду. Одночасно повідомили суд, що на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження ВП 55685230, до складу якого входить 26 виконавчих документів, про стягнення коштів з ДП "Піщанський кар'єр" на загальну суму 792666,60 грн. Виконавчі дії проводяться в межах зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до вимог статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги положення частини 3 статті 194 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо наявності підстав для розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2015, суд виходив із наступного.

Так, як вбачається із матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2015 стягнуто з державного підприємства "Піщанський кар'єр" (с. Студена, Піщанський район, Вінницька область, р/р 26003249, МФО 362094, Райффайзен банк Аваль, ідентифікаційний код 00371989) на користь управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі (вул. Леніна, 91, смт. Піщанка, Вінницька область, р/р 25605323660103 операційний відділ Ощадбанку України м. Вінниця, МФО 302076, ідентифікаційний код 24902977) фактичні витрати на виплату і доставку пенсій в сумі 32934,92 грн.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на момент вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Згідно з частиною 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу положень частини 5 статті 378 КАС України слідує, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, оскільки судове рішення у даній адміністративній справі прийняте 05.08.2015, а тому річний термін з дня ухвалення судового рішення, протягом якого можливе відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення минув.

Крім того, суд зауважує на обставинах не виконання рішення суду боржником протягом більш ніж двох років з дня ухвалення рішення у даній справі.

Зважаючи на заяву ДП "Піщанський кар'єр" від 30 березня 2018 року, доцільно вказати, що "відновлення терміну для добровільного погашення боргу" не передбачено нормами КАС України, а заявник не був позбавлений права звернутись з відповідною заявою про розстрочення виконання судового рішення щодо стягнення заборгованості протягом останніх чотирьох років.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ДП "Піщанський кар'єр" про розстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного підприємства "Піщанський кар'єр" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2015 по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі до державного підприємства "Піщанський кар'єр" про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя                                                   Комар Павло Анатолійович