Рішення

від 27.12.2017 по справі 826/18399/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Київ № 826/18399/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стеценко А.В., представника позивача Канюки А.І, представника відповідача Михайлюк Я.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілфорт" про стягнення податкового боргу,

встановив:

24.11.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілфорт" (ТОВ "Мілфорт") про стягнення податкового боргу у сумі 453788,16 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що податковий борг виник у відповідача на підставі поданих ТОВ "Мілфорт" податкових декларацій з орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності за 2015 рік, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Деснянська, у Деснянському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:62:202:179, загальною площею 24318 кв.м, та на підставі податкових декларацій платника єдиного податку - юридичної особи й пені за несвоєчасно сплачене, самостійно визначене податкове зобов'язання. Оскільки, добровільно борг відповідачем не сплачено, позивач змушений був звернутися до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 відкрито скорочене провадження у справі та надано час відповідачу для подання заперечень проти позову.

23.12.2016 через канцелярію суду ТОВ "Мілфорт" подано заперечення проти позову, в яких висловлено прохання відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на неправильний розрахунок та часткову сплату податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2016 справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 та згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Чудак О.М.

Ухвалою від 16.11.2017 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечила.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-IV (КАС України), виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції КАС України.

Отже, дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

ТОВ "Мілфорт" до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві подано наступні податкові декларації:

- податковий розрахунок земельного податку №9008145945 від 03.02.2015, сума недоїмки 4815,35 грн, термін сплати до 30.12.2015;

- податковий розрахунок земельного податку №9036215723 від 12.03.2015, сума недоїмки 2761,31 грн, термін сплати до 30.12.2015;

- податковий розрахунок земельного податку №9157642419 від 24.07.2015, сума недоїмки 15776,91 грн, термін сплати до 30.12.2015;

- податковий розрахунок земельного податку №9012865665 від 09.02.2016, сума недоїмки 42456,80 грн, термін сплати до 01.03.2016;

- податковий розрахунок земельного податку №9008145945 від 03.02.2015, сума недоїмки 11089,61 грн, термін сплати до 30.01.2016;

- податковий розрахунок земельного податку №9036215723 від 12.03.2015, сума недоїмки 2761,31 грн, термін сплати до 30.01.2016;

- податковий розрахунок земельного податку №9157642419 від 24.07.2015, сума недоїмки 15776,91 грн, термін сплати до 30.01.2016;

- податкова декларація платника єдиного податку - юридичної особи №9053259371 від 12.04.2016, термін сплати до 20.05.2016 на суму 142,39 грн;

- податкова декларація платника єдиного податку - юридичної особи №1600036167 від 14.07.2016, термін сплати до 19.08.2016 на суму140,05 грн.

Податковий борг у загальному розмірі 453788,16 грн виник у товариства в результаті несплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань за переліченими вище податковими деклараціями.

У зв'язку з порушенням термінів подання податкової звітності з єдиного податку, винесені податкові повідомлення-рішення від 23.03.2016 №0046591203 на суму 36,57 грн та №0046601203 на суму 33,40 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення отримані представником відповідача 11.07.2016 та ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржені.

ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві винесено акт за результатами перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності погашення податкового зобов'язання, зазначеного в розрахунку земельного податку, за результатами якої встановлено порушення пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України (ПК України) та прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0025061203 від 11.03.2016 на суму 15843,94 грн, яке вручене представнику ТОВ "Мілфорд" 16.03.2016.

Таким чином, заборгованість ТОВ "Мілфорд" з орендної плати з юридичних осіб склала 453435,75 грн (в тому числі недоїмка - 450936,54 грн, пеня - 2499,21 грн), з єдиного податку з юридичних осіб - 352,41 грн.

Визначаючись щодо заявлених вимог по суті, суд виходить з того, що відповідно до статті 67 Конституції України, прийнятій на п'ятій сесії Верховної Ради України 28.06.1996, кожен зобов'язаний сплачувати податки збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У пункті 54.1 статті 54 ПК України зафіксовано, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, з метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 ПК України контролюючим органом 10.03.2016 складено податкову вимогу №2213-16, згідно з якою, визначено загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 09.03.2016 - 138577,25 грн.

Також 14.03.2016 прийнято рішення №33/26-52-16-31 про опис майна у податкову заставу, зі змісту якого вбачається, що відповідно до статті 89 розділу ІІ ПК України, контролюючий орган вирішив здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків - ТОВ "Мілфорт".

Як визначено пунктом 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України обумовлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Разом з тим, вирішуючи дану справу, суд приймає до уваги, що 19.10.2017 представником ТОВ "Мілфорт" через канцелярію суду подано додаткові письмові пояснення із доказами повної сплати податкового боргу, а саме наступними платіжними дорученнями:

№79 від 28.03.2017 на суму 100000 грн,

№103 від 08.06.2017 на суму 100000 грн,

№118 від 27.06.2017 на суму 93830 грн,

№146 від 04.09.2017 на суму 90000 грн,

№147 від 19.09.2017 на суму 115000 грн,

№161 від 03.10.2017 на суму 115000 грн,

№166 від 05.10.2017 на суму 115000 грн,

№167 від 09.10.2017 на суму 21000 грн,

№169 від 09.10.2017 на суму 124000 грн,

№169 від 10.10.2017 на суму 20741,88 грн.

Підтвердженням зарахування вказаних коштів та погашення розглядуваного податкового боргу в повному обсязі є подані представником відповідача через канцелярію суду 13.11.2017 додаткові письмові пояснення та довідка ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві №6644/10/26-52-12-04-20 від 08.11.2017 про відсутність станом на 08.11.2017 у ТОВ "Мілфорт" заборгованості з податків, зборів та платежів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи, відсутність підстав для задоволення позовних вимог, відсутні підстави й для відшкодування судового збору стороні позивача, а оскільки й відповідачем доказів понесення ним судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не надано, такі витрати, компенсації відповідно до статті 139 КАС України не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (02217, м. Київ, вул. Закревського, 41, код ЄДРПОУ 38735205) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілфорт" (02222, м. Київ, вул. Драйзера, 24, код ЄДРПОУ 35494037) про стягнення податкового боргу, - відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак