Ухвала

від 29.03.2018 по справі 905/542/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.03.2018                     Справа № 905/542/18                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, місто Маріуполь проспект Миру, будинок № 70, код ЄДРПОУ - 33852448)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Водолей - Сервіс» (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Перемоги, будинок № 117; код ЄДРПОУ 33425993)

про розірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В

До господарського суду Донецької області 26.03.2018 надійшла позовна заява Маріупольської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Водолей - Сервіс» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

По-перше, за приписами п.п.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися надані в оригіналі документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням переліку відправлених документів, що свідчить про надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

Відповідно до п.61 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

На стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, господарський суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

При дослідженні позовної заяви № 1251/2018 від 19.03.2017, в якості доказу направлення позовної заяви відповідачу, господарським судом виявлено, що позивачем надано фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист, з якого вбачається, що позивачем не направлено на адресу відповідача копії позовної заяви, а здійснено направлення тільки додатків до позовної заяви.

Враховуючи викладене, у порушення вищезазначених вимог, позивач не надав суду належного доказу надіслання копії позовної заяви на адресу відповідача.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164,172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, не виконані позивачем належним чином.

По-друге, розмір судового збору, порядок його сплати регулюється Законом України “Про судовий збір”.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом позовної заяви позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки, що за своєю природою є вимогою немайнового характеру.

Відповідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 гривні.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надані платіжні доручення №123 від 17.12.2015 на суму 1378,00 гривень та №104 від 22.02.2018 на суму 162,00 гривні, а всього - 1540,00 гривень.

Таким чином, за звернення до суду з даною позовною заявою, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 222,00 гривень.

За приписами ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Маріупольської міської ради без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 5-деннного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду документів, які підтверджують сплату (доплату) судового збору в розмірі 222,00 гривень.

Одночасно, господарський суд повідомляє, що для перерахування сум судового збору за подання позовних заяв до господарського суду Донецької області відкрито наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів - Управління державної казначейської служби м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) - 851011

Рахунок отримувача - 31216206783002

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ -

---

(суду, де розглядається справа).

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164,174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву Маріупольської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Водолей - Сервіс» про розірвання договору оренди земельної ділянки – залишити без руху.

2. Маріупольській міській раді усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 12.04.2018, шляхом направлення відповідачу копії позовної заяви та доплати судового збору в розмірі 222,00 гривень.

3. Роз'яснити Маріупольській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 29.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова