Ухвала

від 05.04.2018 по справі 923/172/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Херсон Справа № 923/172/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. , розглянувши справу

за позовом: фізичної особи-підприємця Єфіменко Любов Володимирівни (місце проживання: 73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до:

відповідача-1: Херсонської міської ради (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 37, код ЄДРПОУ 26347681)

відповіача-2: Міського комунального підприємства "Херсонський комунальний ринок" (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Комсомольська, 16, код ЄДРПОУ 32126000)

про визнання недійсним договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець Єфіменко Любов Володимирівна (надалі-позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонської міської ради (надалі - відповідач-1) та до Міського комунального підприємства "Херсонський комунальний ринок" (надалі - відповідач-2), яким просить:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 24.03.2004 укладений між Херсонською міською радою та МКП Херсонський комунальний ринок в частині надання комунальному ринку земельної ділянки площею 0,3870 га під торговельне містечко;

- визнати укладеною додаткову угоду від 23.06.2017 до договору оренди земельної ділянки від 11.12.2001, між Херсонською міською радою та ФОП Єфіменко Л.В., площею 0,0112 га, що знаходиться по вул. Миру, 18 в м. Херсоні, зареєстрованого в Херсонському міському управлінні земельних ресурсів 12.12.2001 за № 932, згідно якої останній поновляється на новий строк - 709 днів по 02.06.2019 на тих самих умовах, що визначені договором оренди земельної ділянки від 11.12.2001.

05.04.2018 відповідачем-1 - Херсонською міською радою до суду подана заява про відвід судді Немченко Л.М. від розгляду справи.

Подана заява мотивована наявністю сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді Немченко Л.М. при розгляді цієї справи.

Обґрунтовуючи заяву про відвід, відповідач-1 зазначає, що 17.01.2005 суддею Немченко Л.М. по справі № 16/421-О за позовом Приватного підприємця Єфіменко Любов Володимирівни до Херсонської міської ради, третя особа на боці відповідача: Комунальне підприємство "Херсонський комунальний ринок" про визнання рішення недійсним, визнання права на оренду, внесення змін до договору винесено рішення про задоволення позовних вимог, яке постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 07.03.2005 змінено та викладено у новій редакції.

З огляду на вищезазначене, заявник посилається на те, що існують обставини, які унеможливлюють розгляд справи суддею Немченко Л.М., яка вже брала участь у вирішенні справи № 16/421-О між тими самими сторонами, про той же предмет спору.

Розглянувши матеріали заяви про відвід, суд вважає доводи відповідача-1 непереконливими, а заявлений відвід необґрунтованим, з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у ст. 35 ГПК України. Зокрема, частиною 4 цієї статті визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.

Частиною 3 статті 38 ГПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Отже, обґрунтованість заявленого відводу, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Однак, доводи, наведені в обґрунтовання відводу, зумовлені незгодою Позивача з мотивами, на підставі яких постановлено судове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, а висновки заявника - не підтвердженими припущеннями.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість відводу, заявленого в цій справі судді Немченко Л.М.

На підставі ст. 39 ГПК України, провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 228, 234, 235, 236, 237 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Зупинити провадження у справі № 923/172/18.

2. Передати заяву про відвід судді у справі № 923/172/18 на повторний авторозподіл для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 32 ГПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Л.М. Немченко