Рішення

від 04.04.2018 по справі 272/1285/17

АНДРУШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 272/1285/17

Провадження № 2/272/77/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ - Агробуд" про стягнення боргу за договором позики грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначає, що 27.11.2014 року між ним та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів на суму 80000 грн., які позивач передав відповідачу отримавши на підтвердження квитанцію до прибуткового касового ордера № 1 від 27.11.2014 року. За договором позики відповідач повинен повернути кошти позивачу до 26.11.2015 року, однак свої зобов язання не виконав. Згідно п. 6.2 договору ТОВ Київ - Агробуд повинно сплатити ОСОБА_1 за несплату позичальником коштів сплачується штраф в розмірі 30 % від суми боргу, а саме 80000 грн. х 30 %, що становить 24 000 грн. Оскільки позика залишається не повернутою, позивач просить стягнути з відповідача 80000 грн. заборгованості за договором позики, 24000 грн. штрафу, 6000 грн. за надання юридичних послуг адвоката та понесені ним судові витрати .

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги з вище зазначених підстав підтримали, оскільки відповідач не виконав свої зобов язання, передбачені договором. В поадльшому представник позивача подав заяву про розгляґд справи у його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача чотири рази не з"явився в судове засідання. У відповідності до ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. ст. 1046, 1047, 1050 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 27.11.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір безпроцентної позики грошових коштів на суму 80000 грн., з зобов'язанням повернути таку ж саму суму до 26.11.2015 року (а.с.7).

Відповідно до протоколу № 2 зборів Засновників (учасників) ТОВ Київ-Агробуд від 26.11.2014 року вирішено оформити позику в розмірі 80000 грн. від ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно з договором позики грошових коштів від 27.11.2014 року ОСОБА_1 надав ТОВ Київ - Агробуд зазначену в договорі суму коштів в день укладення договору, що підтверджується квитанцією до прибуткового кассового ордера № 1 від 27.11.2014 року (а.с.8).

Виходячи із наведеного суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 позичив відповідачу 80000 грн.. Оскільки відповідач не надав доказів про повернення коштів позивачеві, то на підставі ст. 526 ЦК України позов в цій частині підлягає задоволенню шляхом стягнення на користь останнього суми позики - 80000 грн..

Згідно п.6.2 Договору позики в разі несплати позичальником коштів понад тридцять днів з часу закінчення кінцевого терміну сплати з позичальника стягується штраф в розмірі 30 % від суми боргу.

Однак, всупереч прийнятим на себе зобов'язанням, відповідачем в обумовлений строк кошти до цього часу не повернуто.

Оскільки відповідач порушив строки повернення позики понад 30 днів, то це є підставою для застосування штрафу, а саме 80000 грн. * 30 %, що становить 24 000 грн..

Даний розрахунок відповідачем не заперечено та не спростовано, відтак такий приймається судом до уваги.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно ч. 2 данної статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся за юридичною допомогою до адвоката ОСОБА_2, а саме юридичною консультацією, складанням позову та представлення інтересів позивача в суді, на що витратив кошти в сумі 6000 грн., що підтверджується копією договору про надання правової допомоги від 21.11.2017 р., копією квитанції до прибуткового кассового ордера від 21.11.2017 року та ордером на надання правової допомоги серії ЖТ № 05394.

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно договору про надання юридичної допомоги, правова допомога надавалась адвокатом ОСОБА_2 та в матеріалах справи містяться копії посвідчення адвоката та свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю.

Оскільки витрати на правову допомогу документально підтверджено та доведено, суд вважає, що є підстави для стягнення їх суми з відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 1040,00 грн..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, 610, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ - Агробуд", ЄДРПОУ 34277567, с. Мостове, вул. гагріна,16, Андрушівського району, Житомирської області, на користь ОСОБА_1, ід.код2769413074, с. Нехворощ, хутір Гуйва, буд.64, Андрушівського району, Житомирської області, заборгованість за договором позики в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) грн., штраф в сумі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн., а всього 104000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ - Агробуд" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ - Агробуд" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1040 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 04.04.2018 року.

Суддя:ОСОБА_3