Ухвала

від 04.04.2018 по справі 344/4370/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/4370/18

Провадження № 1-кс/344/1735/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Івано-Франківсь

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 12012090010000994, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що з 31.01.2007 ОСОБА_4 являючись засновником ПП «Фін-Експерт», яке являлось юридичною особою, ідентифікаційний код 34844024, будучи приватним підприємцем на підставі свідоцтва про державну реєстрацію №459395, виданого Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради від 23.03.2003 року, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи їх довести до кінця, під приводом залучення грошових коштів громадян та виплати відсотків за депозитними вкладами вступив у злочинну змову з директором ПП «Фін-Експерт» ОСОБА_6 . Переслідуючи корисливу ціль, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 від імені ПП «Фін-Експерт», не маючи дозволу на надання фінансових послуг в Україні, відповідно до положення про територіальне управління Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, тобто в залученні вкладів грошових коштів громадян, під приводом виплати відсотків по депозитних вкладах, умисно, шляхом обману та зловживання довірою громадян, прикриваючи свої справжні злочинні наміри укладанням недійсних договорів, заволоділи готівковими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , на загальну суму 1 млн. 192 тис. 219 грн. 42 коп., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, які використали в своїх особистих цілях.

20 червня 2009 року ОСОБА_4 притягнено в якості обвинуваченого та оголошено у розшук. 28 грудня 2012 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні вказано, що на теперішній час, органом досудового розслідування до Івано-Франківського міського суду скеровано клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку із вищенаведеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у затриманні ОСОБА_4 , з метою приводу підозрюваного до Івано-Франківського міського суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, яка обґрунтовується наступними підставами: 1) підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, оскільки з 20.06.2009 року перебуває у розшуку; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу, тобто продовжить переховуватись від органів досудового розслідування, що в значній мірі зашкодить кримінальному провадженню та поставить під загрозу виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя оцінивши представлені докази, вбачає відсутність підстав для задоволення клопотання, так як вивченням матеріалів клопотання встановлено відсутність доказів, які б давали підстави стверджувати, що ОСОБА_4 належним чином повідомлений про підозру. Докази про направлення і вручення йому підозри відсутні.

З огляду на вищенаведене у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1