Ухвала

від 04.04.2018 по справі 355/457/16-к

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/457/16-к

Провадження № 1-кс/355/145/18

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

04 квітня 2018 року Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського місцевого прокурора у кримінальному провадженні №42016111100000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського місцевого прокурора у кримінальному провадженні №42016111100000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Захисник скаргу мотивує тим, що в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали Баришівського районного суду Київської області від 21.04.2016 року було проведено обшук у приміщенні окремої будівлі цеху бортового харчування ТОВ «Скай Фуд Сервісес», що розташований за адресою : Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль-7, Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

До даного часу тимчасово вилучене майно не повернуте власнику.

До слідчого судді 04.04.2018 року від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов лист з ксерокопією витягу з ЄРДР від 25.01.2016 року та від 13.05.2016 року з зазначенням органу досудового розслідування: Відділення поліції в аеропорту Бориспіль Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 , ознайомившись з листом прокурора та додатками до нього, просила суд відмовити їй в розгляді скарги слідчим суддею у Баришівському районі Київської області.

Прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, так як справа знаходиться на досудовому розслідуванні в Відділенні поліції в аеропорту Бориспіль Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Слідчим суддею в судовому засіданні досліджені наявні матеріали, де слідчий суддя вважає, що дане питання повинно розглядатись за територіальністю в межах юрисдикції Бориспільського міжрайонного суду Київської області.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга з наведених вище підстав, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 306 ч.2 п. 4 ст. 307 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 в задоволенні скарги на бездіяльність Бориспільського місцевого прокурора у кримінальному провадженні №42016111100000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1