Ухвала

від 04.04.2018 по справі 359/2573/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/2573/18

Провадження №1-кс/359/658/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017110000000494 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

03.04.2018 року прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017110000000494 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Київської області та м.Києва діє група осіб в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які спеціалізуються на вимаганні грошових коштів та примушуванні до виконання чи не виконання цивільно-правових зобов`язань.

З метою особистого збагачення та уникнення відповідальності організаторами протиправної діяльності були створені ТОВ «Українські Фінансові Операції» ЄДРПОУ 40966896 та ТОВ «Смарт Фінанс» ЄДРПОУ 40919469. Оперативним шляхом встановлено, що фактичне місце розташування вказаних компаній, де вище зазначені особи здійснюють свою протиправну діяльність знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 86К.

Дані фінансові установи скуповують борги у компанії «Манивео» тощо, збільшуючи їх в десятки раз. Після цього, працівники вказаної фірми, незаконно вимагають повернути грошові кошти, телефонуючи при цьому, як боржникам так і їх родичам, близьким, колегам по роботі, сусідам при цьому погрожуючи життю, здоров`ю особи, викраденням близьких родичів та фізичною розправою над ними постійно принижуючи людську гідність змушуючи таким чином перераховувати грошові кошти на їх банківський рахунок.

До складу групи входять: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть зберігатися речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також грошові кошти, здобуті незаконним шляхом.

Відповідно до наявної інформації до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Українські Фінансові Операції».

На даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем свого проживання ОСОБА_7 може зберігати речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також грошові кошти, здобуті незаконним шляхом.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Київського міського бюро технічної інвентаризації № 062/14-12309 (И-2017) від 09.10.2017, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті проведення обшуку можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами сприятимуть всебічному та повному дослідженню всіх обставин кримінального провадження, досягненню його мети.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості за фактом вимагання грошових коштів у громадян за попередньою змовою з погрозою застосування насильства. Встановлена правова кваліфікація за ч.ст.189 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується копією витягу з кримінального провадження № 42017110000000494 (а.с.5).

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК Україниу разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Частиною 5 ст. 234 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Українські Фінансові Операції».

В поданому клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді ГУБКОЗ СБ України № 14/3/3-22159 нт від 06.10.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).

Адреса реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується також протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.10.2017 року (а.с.47-51), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.10.2017 року (а.с.33-37), протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.11.2017 року (а.с.43-46), протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.11.2017 року (а.с.57-60), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.01.2018 року (а.с.52-56).

Відповідно до листа комунального підприємства Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації" № 1151 від 09.10.2017, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Формою № 5 до п. 10 Тимчасової інструкції заяви про видачу паспорта громадянина України, заповненої власноручно ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_9 є мамою ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті проведення обшуку можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами сприятимуть всебічному та повному дослідженню всіх обставин кримінального провадження, досягненню його мети.

Разом з тим, клопотання в частині вимог щодо документів по діяльності ТОВ «Українські Фінансові Операції» та ТОВ «Смарт Фіннас» не підлягають задоволенню, оскільки прокурором жодним чином не обґрунтовано обшук і вилучення цих документів, не конкретизовано які саме документи можуть слугувати доказами в рамках даного кримінального провадження, необхідність їх вилучення при відшукуванні у оригіналах чи копіях, не зазначено доказів і не наведено обґрунтування щодо наявності у використанні чи зберіганні у ОСОБА_4 , таких документів.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017110000000494 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого відділу ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського ПВ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області, старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 у кримінальному провадженні №42017110000000494 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 , та в якій проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення:

- грошових коштів у національній та іноземній валюті;

- мобільних телефонів, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , що зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;

- паперових носіїв інформації, в тому числі чорнових записів, блокнотів, щоденників, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ, факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;

- комп`ютерної техніки (системних блоків та моноблоків), ноутбуків, накопичувачів флеш пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, планшетів, смартфонів на яких зберігаються дані, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;

- банківських карток.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 03.05.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1