Вирок

від 05.04.2018 по справі 564/693/18

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/693/18

05 квітня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої юридичної особи Приватного підприємства фірми «ІМБЕКС» ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12018180150000184 від 25 березня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Данчиміст Костопільського району Рівненської області, українка, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, розлучена, на утриманні двоє малолітніх дітей, працездатна, яка не працює та не навчається, депутатом ради не являється, урядових нагород та пільг не має, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25 березня 2018 року близько 12:20 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Гуртовня - Костопіль», що у м.Костопіль, по вул.Руданського,5, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно викрала одну упаковку кави ТМ «Чорна Карта» вагою 500 грам вартістю 231 грн. 99 коп., чим спричинила Приватному підприємству фірмі «ІМБЕКС» матеріального збитку на зазначену вище суму. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, тобто умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 березня 2018 року під час провадження досудового розслідування між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою юридичною особою Приватним підприємством фірмою «ІМБЕКС» в особі представника ОСОБА_5 було досягнуто угоди про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди, підозрювана ОСОБА_4 зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, у підготовчому судовому засіданні попросити вибачення у представника юридичної особи ОСОБА_5 за скоєне кримінальне правопорушення.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повиннна понести ОСОБА_4 у разі затвердження такої угоди, а саме штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді визначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України винною себе визнала повністю та дала згоду на застосування узгодженої сторонами міри покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор у судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання. Свою позицію прокурор обґрунтовує тим, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України.

Представник потерпілої юридичної особи у судовому засіданні просив суд затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене ними покарання для ОСОБА_4 . Пояснив суду, що завдані збитки обвинуваченою відшкодовані повністю.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, в ході підготовчого судового засідання, судом встановлено, що обвинувачена та представник потерпілої юридичної особи повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Дослідивши укладену між потерпілою юридичною особою Приватним підприємством фірмою «ІМБЕКС» в особі представника ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 угоду про примирення від 28.03.2018 року, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, наявні підстави для затвердження угоди про примирення.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, та дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні. Запобіжні заходи не обиралися. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 377, 475, 100, 122, 124, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 березня 2018 року, укладену між потерпілою юридичною особою Приватним підприємством фірмою «ІМБЕКС» в особі представника ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1