Ухвала

від 04.04.2018 по справі 569/3405/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 12017180000000259 ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2018 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в клопотанні слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області, погодженого прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ТОВ Рівненський асфальтний завод бухгалтерські документи, відомості з виплат заробітних плат, чорнові рукописні записи, розписки, інші записи щодо здійснення діяльності вказаного підприємства та грошові кошти в сумі 91460 грн.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 13 березня 2018 року, яку просить скасувати, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ Рівненський асфальтний завод.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який стверджує про отримання ним копії ухвали суду 20 березня 2018 року, на підтримання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, думку представника власника майна адвоката ОСОБА_6 щодо відсутності поважних причин пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження, підтриману ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 13 березня 2018 року подана прокурором лише 23 березня 2018 року.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження законом віднесено обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, і вказане підтримане ним в суді апеляційної інстанції, що при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно присутній не був, а копію оскаржуваної ухвали отримав 20 березня 2018 року, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах судової справи.

Між тим, в матеріалах судового провадження відсутні будь-які дані щодо отримання прокурором 20 березня 2018 року копії ухвали слідчого судді від 13.03.2018 року.

При апеляційному розгляді прокурор, який підтвердив, що 13 березня 2018 року був повідомлений слідчим ОСОБА_10 , як учасником судового розгляду поданого клопотання, про наявність прийнятого процесуального рішення відмови у накладенні арешту на майно, не надав жодних доказів, які б підтвердили факт отримання ним копії оскаржуваної ухали 20 березня 2018 року та поважність причин не подання апелянтом апеляційної скарги в строк апеляційного оскарження, що, на думку колегії суддів, унеможливлює підстави для поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для визнання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13.03.2018 року прокурором не вбачає.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка подала скаргу, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 12017180000000259 ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні № 12017180000000259 ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 березня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3