Ухвала
від 04.04.2018 по справі 576/1316/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №576/1316/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/788/679/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 55

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Криворотенка В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_3 17788 грн. 18 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні решти вимог відмовлено за їх необґрунтованістю.

Стягнуто з відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області 704 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Вказане рішення суду відповідач відділ освіти Глухівської міської ради Сумської області оскаржив в апеляційному порядку, подавши 23 березня 2018 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що відповідач при її подачі не сплатив судовий збір.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява ОСОБА_3 була подана до суду першої інстанції 19 липня 2017 року (а.с. 1-2).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що оскаржуваним судовим рішенням частково задоволено майнову вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 17788 грн. 18 коп., тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 26 лютого 2018 року має розраховуватись наступним чином: 1600 грн * 0,4 * 150 % = 960 грн. (тобто, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року у сумі 1600 грн.), які необхідно сплатити відповідачу відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області за такими реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

При сплаті судового збору поле Призначення платежу розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи Призначення платежу :

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області строк для усунення зазначених недоліків не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області (а.с. 73).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2

СудАпеляційний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення04.04.2018
Оприлюднено11.04.2018
Номер документу73215543
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —576/1316/17

Постанова від 23.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Криворотенко В. І.

Постанова від 23.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Криворотенко В. І.

Ухвала від 17.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Криворотенко В. І.

Ухвала від 17.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Криворотенко В. І.

Ухвала від 04.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Криворотенко В. І.

Рішення від 26.02.2018

Цивільне

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Сапон О. В.

Ухвала від 02.02.2018

Цивільне

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Сапон О. В.

Ухвала від 10.01.2018

Цивільне

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Сапон О. В.

Ухвала від 03.11.2017

Цивільне

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Усенко Л. М.

Ухвала від 02.10.2017

Цивільне

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Усенко Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні