Ухвала

від 05.04.2018 по справі 661/383/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи № 661/383/18

Провадження № 11-сс/791/99/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1

Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 42018231070000002 за апеляційною скаргою представника СВК «Агроторг-Приморськ» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.02.2018 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року частково задоволено клопотання прокурора Новокаховської місцевої прокуратури та накладено арешт на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що належать (належали) СВК «Агроторг-Приморськ» (код ЄДРПОУ 41032057) з наступними кадастровими номерами: 6522383500:03:001:0358 загальною площею 36,0037 га; 6522383500:03:001:0357 загальною площею 20,0000 га; 6522383500:09:003:0003 загальною площею 56,0037 га, що розташовані на території Круглоозерської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області.

В апеляційній скарзі представник СВК «Агроторг-Приморськ» адвокат ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою. При цьому апелянт вказує на те, що у справі підозра нікому не пред`явлена, збитки не визначені, також, те, що земельні ділянки не можуть вважатися речовими доказами, оскільки не зберігають на собі жодних слідів злочину. Апелянт зазначає, що прокурором не доведено існування підстав для застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених п.п.1, 2 ч.3 ст.132 КПК України. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в накладені арешту на майно.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, думку адвоката про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вказані предмети та речі, зокрема, земельні ділянки з кадастровими номерами 6522383500:03:001:0358 загальною площею 36,0037 га; 6522383500:03:001:0357 загальною площею 20,0000 га; 6522383500:09:003:0003 загальною площею 56,0037 га, - відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, підлягають дослідженню шляхом проведення певних слідчих дій під час досудового розслідування, а тому мають значення в рамках вказаного провадження як речового доказу.

Твердження апелянта про те, що у справі підозра нікому не пред`явлена, збитки не визначені, також, те, що земельні ділянки не можуть вважатися речовими доказами, оскільки не зберігають на собі жодних слідів злочину є необґрунтованими, оскільки, згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому відсутність підозри не є підставою скасування арешту майна.

Крім того, доводи апелянта відносно того, що прокурором не доведено існування підстав для застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених п.п.1, 2 ч.3 ст.132 КПК України, спростовуються тим, що незастосування цього заходу може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки, згідно інформації, що розміщена на офіційному форумі Державного підприємства «СЕТАМ» (система електронних торгів арештованого майна) вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 6522383500:03:001:0358 загальною площею 36,0037 га та земельна ділянка з кадастровим номером 6522383500:03:001:0357 загальною площею 20 га, що розташовані на території Круглоозерської сільської ради, Голопристанського району виставлені на аукціон (лоти №№262428, 262439), проведення якого було призначено на 13.02.2018, також, як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на земельні ділянки з кадастровими номерами, зокрема, 6522383500:09:003:0003 право власності СВК «Агроторг-Приморськ» припинено протягом січня 2018 року, крім того, земельну ділянку з кадастровим номером 6522383500:09:003:0003, площею 56,0037 га трансформовано на дві з кадастровими номерами 6522383500:03:001:0358 загальною площею 36,0037 га та 6522383500:03:001:0357 загальною площею 20,0000 га, які і приймають участь у торгах.

Отже, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно предметом злочину і хто ж фактично є його власником, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим суддею правомірно накладене на нього арешт як на речовий доказ. Слідчим суддею також було прийнято до уваги наявність правових підстав для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника СВК «Агроторг-Приморськ» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2