Справа № 375/1307/17 Провадження № 1-кс/375/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів
в с т а н о в и в :
05.04.2018 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 в якому він просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2
у період часу з 12.08.2016 року по 31.12.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в провадженні CВ Рокитнянського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження № 12017110250000348, внесеного до ЄРДР 07.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримано дані про зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 )
12.08.2016 між вказаним департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особі директора ОСОБА_5 були укладені договір про будівництво котельні ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 та 18.08.2016 договір щодо реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) по АДРЕСА_2 на загальну суму 2047176,86 та 1294343,10 грн. відповідно.
За результатами аналізу відкритої інформації щодо руху коштів по єдиному казначейському рахунку встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно договору №7-16 від 16.08.2016 по реконструкцію котельні ІНФОРМАЦІЯ_10 ) по АДРЕСА_2 було здійснено перерахунки грошових коштів за виконання робіт на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Загальна сума перерахованих ІНФОРМАЦІЯ_9 грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за виконання робіт по реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_7 становить 1323159,12 грн.
За результатами аналізу відкритої інформації щодо руху коштів по єдиному казначейському рахунку встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно договору №6-16 від 12.08.2016 по будівництві котельні ІНФОРМАЦІЯ_11 по АДРЕСА_2 було здійснено перерахунки грошових коштів за виконання робіт на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Загальна сума перерахованих ІНФОРМАЦІЯ_9 грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за виконання робіт по будівництву котельні ІНФОРМАЦІЯ_6 становить 2047271,90 грн.
Згідно експертного звіту ДП ДНД та ПВІ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » затвердженого 03.07.2016 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації «Реконструкція котельні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) загальна кошторисна вартість будівництва складає 1368048 грн. та експертного звіту ДП ДНД та ПВІ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » затвердженого 03.07.2016 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації «Будівництва котельні ІНФОРМАЦІЯ_6 » кошторисна вартість будівельних робіт становить 2109852 грн.
За наявними даними, зобов`язання виконані не в повному обсязі, з порушенням технологічних, технічних та будівельних норм та вимог.
Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою своє клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Згідно із ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що іншим шляхом отримати вказану інформацію не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2
у період часу з 12.08.2016 року по 31.12.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
1.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаним вище номером та ІМЕІ мобільних терміналів, у визначений період часу, з наступними відомостями:
1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер з числа вище вказаних, та міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), (абонент А).
1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентиБ).
Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Рокитнянський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 05.04.2018 |
Оприлюднено | 27.02.2023 |
Номер документу | 73228919 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Рокитнянський районний суд Київської області
Нечепоренко Л. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні