Рішення

від 07.08.2006 по справі 13/3095

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/3095

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2006 р.                                                                         Справа №  13/3095

Господарський суд Черкаської області в складі судді  Скиби  Г.М. розглянув справу від 9 червня 2006 року за позовом місього будинку культури ім. І. Кулика, м. Черкаси

          до відповідача –ТОВ «Рексолла», м. Черкаси

про стягнення 13216 грн. 15 коп. санкцій  

Представники:

          позивача –Бакума Л.М. –директор підприємства –за посадою,  Коваль П.О. –довіреність від 25.10.2006 року

відповідача: Данилевський В.Л. - довіреність №70  від 6 липня 2006 року.

          У відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за наявними в справі документами та доказами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд   ВСТАНОВИВ:

В слуханні справи оголошувалась перерва з 24 липня по 7 серпня 2006 року.

Заявлено позов про стягнення 11050 грн. штрафу та 1829 грн. 15 коп. пені, а також

судові витрати. Позивач вимоги доповнив та просить зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення. Заяву не прийнято судом, т.я. це інша вимога, яка не охоплюється предметом спору, виходить за межі прав заявника, передбачених ст. 22 ГПК України. Вимога  оплачена державним митом, яке належить повернути. Суд враховує, що строк оренди не закінчився.

В обгрунтування вимог позивач посилається на таке:

Позивач на підставі договору №7 майнового найму від 16.05.2005 року передав відповідачу в строкове користування частину приміщення в будинку культури ім.. Кулика в м. Черкаси.

Дія договору визначена з 1.06.2005 по 1.05.2006 року. Майно власнику не повернуто. Оплата має проводитись шляхом проведення 100% передоплати на поточний місяць.

Заборгованості по орендній платі на момент звернення з позовом немає. Але позивач вважає, що відповідач несвоєчасно сплачував орендну плату, а тому просить стягнути штрафні санкції з винної особи.

Таким чином між позивачем та відповідачем склалися відносини майнового найму та виникли зобов'язання у відповідності до ст.ст. 626, 629, 759, 761, 762, 777 ЦК України. Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору оренди. Спору в частині розміру орендної плати немає.

Відповідач по зобов'язанню не розраховувався своєчасно, що й стало причиною звернення позивача за захистом порушеного права і на момент розгляду справи в суді вимога складає 11050 грн. штрафу та 1829 грн. 15 коп. пені.

Представник позивача в засіданні суду 7 серпня 2006 року відмовився від стягнення пені. Враховуючи, що його відмова не порушує чиїх-небудь прав та є його добровільним волевиявленням  в межах його повноважень, суд приймає відмову позивача в цій частині з одночасним припиненням справи в цій частині на підставі ст.ст. 78, 80 п. 4 ГПК України. Повторне звернення з даним позовом до суду не допускається.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Доказів своєчасного розрахунку з позивачем відповідач не надав. Відповідач заперечив вимоги позивача та вказує на проведення повного розрахунку по оренді. Крім того, представлено письмову згоду орендодавця на продовження договору оренди до 10 серпня 2006 року (а..с. 52). Відповідач посилається на несвоєчасне виставлення рахунків на оплату за користування майном. Це твердження спростовується положенням договору про  проведення переоплати за користування приміщеннями.

Позивач на підставі ст. 549 ЦК України та п. 6.3 договору просить стягнути 11050 грн. штрафу за прострочення платежів по оренді.  

Вимоги в цій частині обґрунтовані,  але підлягають до часткового задоволення. Суд враховує забезпечення виконання зобов'язання  неустойкою письмово, але позивач має враховувати, що штраф –це разове  стягнення за весь період прострочення відповідно до параграфу 2 гл. 49 ЦК України. Стягненню підлягає 850 грн. штрафу за несвоєчасний розрахунок по зобов'язанню. В решті вимог належить відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача пропорційно задоволених вимог –102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

          Керуючись ст. 80 п. 4, ст.ст. 78, 82, 84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача –ТОВ «Рексолла», м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 29, код

24348724, рахунок №260099875 в АППБ «Аваль»МФО354411 м. Черкаси

          на користь міського будинку культури ім. Івана Кулика, м. Черкаси, вул. Енгельса, 54, код 25872971, рахунок №35424008002185 в УДК України в Черкаській області, МФО 854018, код 02231502    

850 грн. штрафу, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження в частині стягнення 1829 грн. 15 коп. пені припинити.

          Відмовити позивачу в прийнятті заяви про звільнення орендованого приміщення. Видати довідку про повернення  сплаченого державного мита платіжним дорученням №141 від 26 травня 2006 року в сумі 85 грн.  

В решті позову відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                  Скиба Г.М.