Ухвала

від 06.04.2018 по справі 676/452/13

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/452/13- к

Номер провадження 1-кп/676/36/18

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

06 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському матеріали кримінального провадження, внесеного 21 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012240070000015, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2009 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі (звільненого від відбування покарання 23 серпня 2011 року на підставі п. «а» ст. 3 Закону України «Про амністію у 2011 році»), -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 21 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012240070000015, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке зупинено до розшуку обвинуваченого.

05 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме 18 жовтня 2012 року близько 13 год. за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які вироком суду від 17 травня 2013 року у вказаному провадженні визнані винуватими у вчиненні наведеного нижче діяння, у стані алкогольного сп`яніння вчинили незакінчений замах на умисне таємне викрадення чужого майна, а саме: підійшли до приміщення їдальні дочірнього підприємства Пансіонат з лікування Поділля приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Хмельницьктурист, що розташоване по вул. Лесі Українки, 122 в м. Кам`янці-Подільському, яке перебуває на стадії реконструкції, де ОСОБА_5 з ОСОБА_4 проникли через незасклене вікно в приміщення вказаної їдальні, а ОСОБА_6 залишився на вулиці поблизу приміщення, щоб спостерігати за тим, щоб їх ніхто не помітив. Після цього ОСОБА_5 з ОСОБА_4 за допомогою двох металевих ломів, які заздалегідь заготовили для вчинення кримінального правопорушення та принесли з собою, шляхом пошкодження бетонних плит підлоги з метою подальшого викрадення відокремили від них металеві пластини, що належать дочірньому підприємству Пансіонат з лікування Поділля приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Хмельницьктурист, а саме: 12 алюмінієвих пластин, вагою 2,1 кг, вартістю 17,85 грн., 3 латунні пластини, вагою 1,6 кг, вартістю 38,4 грн., 9 мідних пластин, вагою 2,4 кг, вартістю 115,2 грн., - всього на загальну суму 171 грн. 45 коп., однак, свій злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна, до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, будучи виявлені у вказаному приміщенні їдальні працівниками міліції, яких викликав директор цього підприємства ОСОБА_7

21 листопада 2012 року відомості про вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012240070000015, а 06 грудня 2012 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

23 січня 2013 року затверджений обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 був направлений до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду.

Однак, на неодноразові виклики в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, залишив постійне місце проживання та переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене суспільно небезпечне діяння.

У зв`язку з чим, ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2013 року було виділено матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_4 та оголошено його в розшук.

А тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та його запобіганню переховуватися від суду, прокурор просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та переховується від суду, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику переховуватися від суду, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 в разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має на меті продовжувати переховуватися від суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також на необхідність постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу з метою подальшої екстрадиції обвинуваченого.

Розгляд клопотання відбувся за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки стороною обвинувачення надано належне підтвердження перебування обвинуваченого у міжнародному розшуку.

Оскільки чинний КПК України не передбачає постановлення судом ухвал про відновлення провадження, яке було зупинено, судове провадження у цьому кримінальному провадженні вважається відновленим з моменту виникнення необхідності вчинення процесуальних дій.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

На підтвердження права сторони обвинувачення ініціювати питання обрання запобіжного заходу до клопотання долучено витяг у кримінальному провадженні, внесеного 21 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012240070000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалами Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року, 07 квітня 2016 року, 03 листопада 2016 року та 04 травня 2017 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак вказані ухвали залишилися без виконання.

Сторона обвинувачення на підтвердження доводів заявленого клопотання надала на підтвердження факту оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в міжнародний розшук 16 травня 2017 року інформацію сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Хмельницькій області.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що в силу вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути підставою для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.

Окрім того, ОСОБА_4 ухиляється від розгляду справи судом, порушив підписку про невиїзд, що у сукупності дає підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, в зв`язку з чим потреби суду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, про який йдеться у клопотанні прокурора, а більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризику, на який посилається сторона обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання прокурора.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту його екстрадиції на територію України.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до суду для участі у розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити стороні обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1