Ухвала

від 21.03.2018 по справі 826/4922/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Київ № 826/4922/17

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши в судовому засіданні питання про закриття провадження у справі

а позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державно-будівельної інспекції у м. Києві

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуель Парк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія", Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (представник)

від відповідачів: Маслянікова В.В., Вільгельм А.Д.

від третіх осіб: Тунік А.В., не прибули

від прокуратури: Висоцька О.О.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, Державно архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державно-будівельної інспекції у м.Києві, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуель Парк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія", Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Представником Київської міської ради на адресу суду подано клопотання про закриття провадження у справі з підстав визначених п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Представником позивача на адресу суду подано письмові заперечення щодо заявленого клопотання та просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Присутні в судовому засіданні сторони надали усні пояснення щодо заявленого клопотання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Представником відповідача - Київської міської ради зазначено, що на підставі рішення Київської міської ради укладено договір оренди земельної ділянки та заявлені у позові вимоги стосуються правомірності набуття ТОВ Гуель Парк права оренди на земельну ділянку на перетину вул. Ревуцього та вул. Анни Ахматової у Дарницькому районі м. Києва, породжують спір про право. А тому у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно пункту 1 частини статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частина 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спору фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішення, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Крім того, відповідно до статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324 Цивільного кодексу України, статті 148 Господарського кодексу України власниками землі є держава, Автономна Республіка Крим та територіальні громади.

Рішенням Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини 1 статті 143 Конституції України, пунктів а , б , в , г статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень.

Отже, земельні спори фізичних осіб чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Виходячи з системного тлумачення зазначених приписів законодавства в контексті заявлених позивачем позовних вимог, беручи до уваги наведені положення судової практики, суд приходить до висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому, відповідно, відсутні підстави для закриття у ній провадження відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, як про це зазначає відповідач в поданому до суду клопотанні.

Керуючись статтями 140, 142, 238, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Київській міській раді у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій