Рішення

від 03.04.2018 по справі 908/161/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/6/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 Справа № 908/161/18

м. Запоріжжя

За позовом ОСОБА_1 підприємства «ОЛЕСТА» (72313, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 будівельного унітарного підприємства «ДельтаЛайнСтрой» (220082, АДРЕСА_2)

про стягнення 28265,25 доларів США

Суддя Зінченко Н. Г.

секретар судового засідання Петриченко А.Є.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, директор(НОМЕР_1 від 17.11.2011);

ОСОБА_3, довіреність б/н від 10.01.2018;

від відповідача - не з'явився.

30.01.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (б/н від 24.01.2018) ОСОБА_1 підприємства «ОЛЕСТА» , (Запорізька область, м. Мелітополь) до ОСОБА_1 будівельного унітарного підприємства «ДельтаЛайнСтрой» , (Республіка Білорусь, м.Мінськ) про стягнення 28257,25 доларів США за неналежне виконання зобов'язань за контрактом №1 від 30.05.2017.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 30.01.2018 справу № 908/161/18 призначено до розгляду судді Зінченко Н. Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 03.04.2018.

У судовому засіданні 03.04.2018 справу розглянуто, прийнято та оголошено, вступну та резолютивну частини рішення.

14.02.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, якою посилаючись на ст. 46 ГПК України, позивач зазначає, що у зв'язку з арифметичною помилкою в позовній заяві від 24.01.2018 позивачем невірно визначено суму заборгованості відповідача за контрактом №1 від 30.05.2017, а саме відповідачем було сплачено товар в сумі 74665 доларів США, тобто неоплаченим залишився товар на суму 28265, 25 доларів США.

Згідно ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, що надійшла до суду 14.02.2018, суд дійшов висновку, що заява про збільшення позовних вимог подана позивачем у відповідності до приписів ст. 46 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 будівельного унітарного підприємства «ДельтаЛайнСтрой» , Республіка Білорусь, м.Мінськ 28265,25 доларів США, за неналежне виконання зобов'язань за контрактом №1 від 30.05.2017.

Позивачі підтримали позовні вимоги викладені в позовній заяві, які ґрунтуються на ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, ст. ст. 20, 162, 171, 247 ГПК України та контракті №1 від 30.05.2017 , на підставі яких позивач просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 будівельного унітарного підприємства «ДельтаЛайнСтрой» 28265,25 доларів США заборгованості за поставлений товар.

Представник відповідача у судове засідання 03.04.2018 не з'явився.

На адресу суду надійшло поштове повідомлення серії (CN 07) про вручення ОСОБА_1 будівельному унітарному підприємству «ДельтаЛайнСтрой» - 12.02.2018 копії ухвали від 02.02.2018 про відкриття провадження у справі № 908/161/18.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/161/18 відповідач був повідомлений належним чином.

Статтею 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 р.), ратифікованою Верховною Радою України 19.10.2000 р. передбачено, що якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено , поки не буде встановлено, що:

а) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

29.03.2018 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 будівельного унітарного підприємства «ДельтаЛайнСтрой» надійшли заперечення на позов, без електронного цифрового підпису.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Заперечення на позов, які направлені до суду засобами електронної пошти, не підписані електронним цифровим підписом, та не містить відтворення підпису особи, яка зазначена як підписант, його оригінал у паперовому вигляді також до суду не надходив.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, зазначене заперечення не є офіційним документом, а отже у суду відсутні правові підстави для його прийняття.

Крім того, згідно ч.8 ст. 165 ГПКУ відзив подається в строк, встановлений судом , який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2018 позивачу встановлено строк до 15.03.2018 для подання відзиву на позовну заяву та всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та зобов'язано одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті. При цьому ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем - 12.02.2018, отже строк для подання відзиву є достатній згідно з вимогами ГПК України.

Як зазначалося вище, зазначені заперечені надійшли на електронну адресу суду 29.03.2018 , тобто з пропуском встановленого строку та без доказів направлення останнього на адресу відповідача.

Відповідно до п.8, 9 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються , крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до суду з проханням визнати причини пропуску встановленого судом поважними та залучення відповідного заперечення до матеріалів справи.

Відповідно ч.9 ст. 165 ГПКУ у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також, 02.04.2018 на електронну адресу суд від позивача надійшла заява від директора ОСОБА_1 будівельного унітарного підприємства «ДельтаЛайнСтрой» , без електронного цифрового підпису.

Суд, не приймає зазначену заяву до матеріалів справи, з підстав викладених вище.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 між ОСОБА_1 підприємством «ОЛЕСТА» (Продавець, позивач у справі) та ОСОБА_1 будівельним унітарним підприємством «ДельтаЛайнСтрой» (Покупець, відповідач у справі) укладений Контракт №1 (далі за текстом -Контракт).

Асортимент та кількість Товару по кожній партії визначається в рахунках-фактурах (інвойсах), які є невід'ємною частиною Контракту (п. 1.2. Контракту). Ціна товару по кожні партії визначається в рахунках-фактурах (інвойсах) (п. 2.2. Контракту).

Відповідно до п. 3.2. Контракту поставка здійснюється згідно Міжнародних правил ІНКОТЕРМС 2010. Умови поставки по кожній партії визначаються в рахунках-фактурах (інвойсах), які є невід'ємною частиною Контракту.

В доданих до позову рахунках-фактурах (інвойсах) умови поставки вказані: СРТ - м. Мінськ (РБ).

Згідно з п. 4.1. Контракту оплата вартості товару здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Продавця протягом 60 банківських днів після поставки товару. Валюта платежу - Долар США.

Додатковою угодою № 1 від 01.11.2017 до Контракту Сторони встановили (п. 7.2. Контракту), що неурегульовані шляхом двосторонніх переговорів спори Сторін підлягають розгляду в Господарському суді за місцем знаходження Продавця у відповідності до матеріального та процесуального права України.

Як встановлено судом в ході судового вирішення спору, на виконання умов Контракту позивачем поставлено відповідачу товар, передбачений умовами Контракту, що підтверджується інвойсами за цей період, а саме: Інвойс № 1 від 13.06.2017р на суму 10368,00 дол. США; Інвойс № 2 від 16.06.2017р. на суму 11707,20 дол. США; Інвойс № 3 від 19.06.2017р на суму 11491,20 дол. США; Інвойс № 4 від 30.06.2017р. на суму 13174,20 дол. США; Інвойс № 5 від 04.07.2017р. на суму 13845,60 дол. США; Інвойс № 6 від 11.07.2017р. на суму 14103,00 дол. США; Інвойс № 7 від 23.08.2017р на суму 14218,80 дол. США; Інвойс № 8 від 29.08.2017р. на суму 14022,45 дол. США, всього на загальну суму 102930,50 дол. США.

Факт поставки товару за умовами СРТ - м. Мінськ (РБ) також підтверджується Міжнародно товарно - транспортними накладними (CMR) А №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 та Вантажними митними деклараціями (ЕК10 АА).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, факт поставки позивачем відповідачу товару згідно умов Контракту №1 від 30.05.2017 доведений вище переліченими документам, які підтверджують факт прийняття відповідачем товару без жодних зауважень та претензій . (Оригінали зазначених документів досліджувалися судом в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - залучені до матеріалів справи).

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору виконав у повному обсязі та належним чином.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором - у строк, визначений відповідно до статті 530 ЦК України. (частина 1 статті 693 ЦК України).

Матеріали справи свідчать, що в порушення умов Контракту №1 від 30.05.2017 відповідач у встановлені строки та в повному обсязі з позивачем не розрахувався. Оплату за поставлений товар, що поставлявся позивачем за умовами Контракту №1 від 30.05.2017, відповідач здійснив частково в сумі 74665, 20 дол. США. Решту суми боргу відповідач не сплатив.

Строк сплати за товар є таким, що настав.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, зобов'язання відповідача оплатити поставлений товар не припинено.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Таким чином, факт наявності заборгованості відповідача перед ОСОБА_1 підприємства «ОЛЕСТА» за Контрактом №1 від 30.05.2017 у розмірі 28265,25 дол. США підтверджується фактичними обставинами справи.

Статтею 10 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Доказів сплати суми боргу або обставин, які б звільняли останнього від оплати, у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

Враховуючи зазначене, вимога позивача про стягнення з відповідача 28265,25 дол. США заборгованості за Контрактом №1 від 30.05.2017 пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд цієї справи в розмірі 12234,61 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 підприємства «ОЛЕСТА» , Запорізька область, м. Мелітополь до ОСОБА_1 будівельного унітарного підприємства «ДельтаЛайнСтрой» , Республіка Білорусь, м.Мінськ задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 будівельного унітарного підприємства «ДельтаЛайнСтрой» (220082, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 690593104) на користь ОСОБА_1 підприємства «ОЛЕСТА» (72313, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32814951) 28 265 (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят п'ять) доларів США 25 центів заборгованості, 12 234 (дванадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 61 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України « 06» квітня 2018.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.