Ухвала

від 28.03.2018 по справі 757/5539/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5539/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Лайн» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32017000000000016, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сіті Лайн» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2017 у справі №757/52297/17-к на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ПАТ «Кристалбанк» № НОМЕР_1 . Вказане клопотання мотивоване тим, що ТОВ «Сіті Лайн» немає жодного відношення до кримінального провадження. Також зазначає, про відсутність доказів, які б вказували на те, що арештовані грошові кошти є предметом, одержані злочинним шляхом та відсутність будь-яких даних, які б свідчили про причетність ТОВ «Сіті Лайн» до вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється кримінальне провадження. На даний час слідчим у кримінальному провадженні не вчиняється ніяких дій, за весь час було допитано лише директора Товариства в якості свідка. Також у зв`яку з тим, що накладено арешт на грошові кошти підприємства, останнє не може здійснювати господарську діяльність та розраховуватись з контрагентами. Таким чином вважав з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено незаконно та необґрунтовано.

Представник особи, яка подала клопотання та представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав за можливе розгляд клопотання без їх участі на підставі наданих матеріалів провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №32017000000000016 від 31.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого суду м.Києві Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2017 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Сіті Лайн» (ЄДРПОУ 37859300) у сумі 9,81 млн. грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 , у ПАТ «Кристалбанк» м. Київ (МФО 339050) в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, встановивши заборону розпорядження грошовими коштами за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету.

Слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт є предметом кримінального правопорушення та здобуті в результаті його вчинення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доводи особи, яка подала клопотання про відсутність підстав для арешту вказаного майна, оскільки жодній посадовій особі ТОВ "Сіті Лайн" не пред`явлено підозрю, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки арешт на грошові кошти, який знаходиться на вказаному розрахунковому рахунку, був накладений на підставі ч.3 ст.170 КПК України у зв`язку з встановленням слідчим суддею достатніх підстав вважати, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відсутність даних на спростування вказаних обставин в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 про необґрунтованість арешту є безпідставними і спростовуються вищевказаними обставинами.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Лайн» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32017000000000016, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1