Ухвала

від 04.04.2018 по справі 908/856/15-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2018 року справа № 908/856/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді:Мартюхіна Н.О. Дучал Н.М., Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.02.2018 року (повний текст від 19.02.2018 року) у справі№ 908/856/15-г за заявою ініціюючого кредитора до боржника ліквідатор про Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя Приватного акціонерного товариства "ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ", м.Запоріжжя ОСОБА_1. банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2018 року у справі №908/856/15-г частково задоволено заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області №132/10/08-01-10-06 від 13.10.2017 року (вх. № 08-06/24478 від 19.10.2017 року); визнано кредиторські вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області у розмірі 450 303 грн. 19 коп. Зобов'язано ліквідатора включити визнані вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області у розмірі 305 490 грн. 61 коп. до 2-ої черги задоволення вимог та у розмірі 144 812 грн. 58 коп. до 6-тої черги задоволення вимог, судові витрати (судовий збір) у розмірі 3 200 грн. 00 коп. до 1-ої черги задоволення вимог. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління ДФС у Запорізькій області, яке просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.02.2018 року у справі №908/856/15-г скасувати в частині відмови визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 177811,19 грн. та ухвалити нове рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2018 року для розгляду апеляційної скарги у справі № 908/856/15-г було визначено наступний склад колегії суддів: Будко Н.В. - головуючий суддя, судді: Геза Т.Д. та Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.02.2018 року у справі №908/856/15-г залишено без руху; зобов'язано апелянта усунути впродовж 10 днів з моменту отримання даної ухвали, недоліки апеляційної скарги, а саме: надати до апеляційного суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.02.2018 року у справі № 908/856/15-г, у встановленому порядку та розмірі, а саме: 4800,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду №288/2018 від 30.03.2018 року, у зв'язку з неможливістю продовжувати розгляд справи головуючим суддею Будко Н.В. через звільнення з посади судді на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.03.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/856/15-г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Дучал Н.М., Сгара Е.В.

У встановлений судом строк на виконання вимог ухвали суду від 21.03.2018 року від апелянта надійшов лист з оригіналом платіжного доручення на сплату судового збору у розмірі 4800,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник посилається на отримання оскаржуваної ухвали 22.02.2018 року, про що свідчить відмітка на штампі вхідної кореспонденції Управління. Разом з тим апеляційна скарга відправлена 03.03.2018 року, тобто без пропуску десятиденного строку з дня вручення відповідної ухвали.

Судова колегія, розглянувши вказану заяву про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ній підтверджуються матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги, причини пропуску строку є поважними, вважає за можливе її задовольнити.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, обставини, що викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та про відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 174, 176, 234, 258, 262, 263 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.02.2018 року у справі №908/856/15-г .

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.02.2018 року у справі №908/856/15-г.

3.Встановити сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 19.04.2018 року .

4.Попередити сторони, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, у редакції закону від 03.12.2017 року, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Дучал

Е.В. Сгара