Ухвала

від 06.04.2018 по справі 18/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2018 р. Справа № 18/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючий суддя (суддя - доповідач) Огороднік К.М., суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.03.2018 року у справі № 18/15

за скаргою Фізичної особи-підприємця Рябохи Володимира Івановича

на бездіяльність начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у виконавчому провадженні №36092560 у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Млинівський Агротехсервіс"

до відповідача фізична особа-підприємець Рябоха Володимира Івановича

про стягнення в сумі 91880 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.03.2018 року у справі № 18/15 скаргу Фізичної особи-підприємця Рябохи В.І задоволено повністю. Визнано неправомірною бездіяльність начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо зняття (скасування) арешту майна та оголошення заборони на його відчуження, накладених постановою державного виконавця від 21 січня 2013 року у виконавчому провадженні №36092560. Зобов'язано начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області зняти (скасувати) арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, накладених постановою державного виконавця від 21 січня 2013 року у виконавчому провадженні №36092560.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, орган ДВС звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця Рябохи В.І в повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 7 п.2 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).

Згідно ч.2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в останній відсутні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з матеріалів справи, дата ухвали - 12.03.2018 року, повний текст ухвали підписано 12.03.2018 року.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, останній день строку на апеляційне оскарження ухвали закінчився 22.03.2018 року.

Проте, скаржником взагалі не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Крім того, згідно ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.03.2018 року у справі № 18/15 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати оригінал доказу сплати судового збору в сумі 1762 грн., та подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.