Ухвала

від 05.03.2018 по справі 804/677/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                У Х В А Л А 05 березня 2018 року             Справа №1152вр-18/804/677/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді                                            Конєвої С.О. при секретарі судового засідання                   Бурцевій Я.Е. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я" про стягнення 14104,40 грн., -    ВСТАНОВИВ: Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2017р. по справі №804/677/17 позовні вимоги Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я" на користь позивача заборгованість по фактичним витратам на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах за Списком №2 за період березень-грудень 2016р. у розмірі 14104,40 грн. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2017р. замінено позивача у справі №804/677/17 - Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником - Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (а.с. 53).           22.02.2018р. Заявник (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить замінити позивача у справі №804/677/17 з Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що відповідно Кам'янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. №821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України”, а тому просить заяву задовольнити на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України та за ст. 104 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що у разі реорганізації юридичної особи майно, права та обов'язки переходять до правонаступника (а.с.86).           Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте 05.03.2018р. надіслав засобами електронного зв'язку на адресу суду заяву про розгляд заяви без участі представника управління в порядку письмового провадження (а.с. 95). Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 93). Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи наведене та те, що у надісланій заяві заявник просив про розгляд заяви за відсутності його представника, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України. Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у даній справі, виходячи з наступного. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2017р. по справі №804/677/17 позовні вимоги Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я" на користь позивача заборгованість по фактичним витратам на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах за Списком №2 за період березень-грудень 2016р. у розмірі 14104,40 грн. (а.с.42-44). Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2017р. замінено позивача у справі №804/677/17 - Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником - Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (а.с. 53). Як встановлено судом, 01.02.2018р. діяльність Кам'янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинено шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. №821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України”, що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ та копією відповідної постанови , наявної у матеріалах справи (а.с. 87-88). Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. За викладеного, приймаючи до уваги докази, які надані заявником на підтвердження правонаступництва сторони у даній справі – Кам'янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, суд вважає їх достатніми для задоволення заяви заявника про заміну сторони у справі №804/677/17 – Кам'янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в  Дніпропетровській області у відповідності до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись ст.ст. 52, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-                                                                 УХВАЛИВ: Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 804/677/17 - задовольнити. Замінити позивача – Кам'янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у справі №804/677/17 на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом  п'ятнадцяти днів з дня  складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.                                  Суддя                                                                                                  С.О. Конєва