Ухвала
від 10.04.2018 по справі 814/882/18
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 10 квітня 2018 р.                                                                                          № 814/882/18           м. Миколаїв           Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали за позовом Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100 до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Христофорівське", вул. Приінгульська, 110, с. Христофорівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56162 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з січня по березень 2018 року в загальній сумі 10 311,16 грн., В С Т А Н О В И В: Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі – позивач) звернулося з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Христофорівське» (надалі – відповідач) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з січня по березень 2018 року в загальній сумі 10  311,16 грн. Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом  11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом  та з тих самих підстав. Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В:           1. Позовну заяву залишити без руху.           2. Позивачу не пізніше 26.04.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду письмового підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом  та з тих самих підстав;           3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.           4. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                В.В. Птичкіна                                                                        

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.04.2018
Оприлюднено12.04.2018
Номер документу73252630
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/882/18

Ухвала від 26.11.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 07.11.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Рішення від 04.06.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 24.04.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 10.04.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні