Рішення

від 02.04.2018 по справі 819/294/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/294/18

02 квітня 2018 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баб'юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

представника позивача Столярського М.С.,

представника відповідача Цьомик С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю " Берізка" до Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Берізка" (далі - позивач, ТДВ Берізка ) звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Золотопотіцької селищної ради (далі - відповідач, Золопотіцька сільська рада) про визнання протиправним та скасування рішення №1172 Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області від 11 грудня 2017 року про припинення права користування земельними ділянками.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року задоволено заяву ТОВ Берізка про забезпечення позову та зупинено дію Рішення №1172 І пленарного засідання XVI сесії VII скликання Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області від 11 грудня 2017 року про припинення права користування земельними ділянками Товариству з додатковою відповідальністю "Берізка", а саме, для ведення підсобного сільського господарства площею 8,0000 га в смт Золотий Потік та 2,0000 га в с. Соколів Золотопотіцької селищної ради Бучацького району.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Рішенням №1172 І пленарного засідання XVI сесії VII скликання Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області від 11 грудня 2017 року припинено право користування земельними ділянками Товариства з додатковою відповідальністю "Берізка" для ведення підсобного сільського господарства площею 8,0000 га в смт Золотий Потік та 2,0000 га в с. Соколів Золотопотіцької селищної ради Бучацького району.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим звернувся з адміністративним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та наданих до матеріалів справи доказів.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов визнає з наведених у ньому мотивів.

В судовому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та наданих до матеріалів справи доказах.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як випливає з матеріалів справи, а саме, із державного акта на право користування землею серії Б №058820 від 1989 року, за ТДВ Берізка закріплено безстрокове та безплатне користування 22,8 га землі в межах згідно з планом землекористування для ведення підсобного сільського господарства. (аркуші справи 16-19)

Позивачем 08.12.2017 на ім'я голови Золотопотіцької селищної ради подано заяву №10 про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі, які перебувають в користуванні ТДВ Берізка відповідно до державного акта на право користування землею серії Б №058820 від 1989 та знаходяться на території села Соколів (2000 га землі сільськогосподарського призначення; 3000 га землі промислові) та селища міського типу Золотий Потік (8000 га земель сільськогосподарського призначення) з правом передачі їх в оренду. Зазначена заява прийнята відповідачем 08.12.2017, вхідний номер на штампі Золопотіцької сільської ради - 743/020/021 (аркуш справи 20)

Як випливає із протоколу №16 І пленарного засідання XVI сесії VII скликання Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області від 11 грудня 2017 року, розгляд заяви ТДВ Берізка щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі її в оренду включено до порядку денного даної сесії. (аркуші справи 21-26)

За результатами розгляду даної заяви Золотопотіцькою селищною радою Бучацького району Тернопільської області винесено рішення №1172 від 11 грудня 2017 року, яким припинено право користування земельними ділянками ТДВ "Берізка" для ведення підсобного сільського господарства площею 8,0000 га в селищі міського типу Золотий Потік та 2,0000 га в селі Соколів Золотопотіцької селищної ради Бучацького району. (аркуш справи 27).

Позивач вважає зазначене рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим звернувся з позовною заявою до суду.

Оцінюючи оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) України та доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з положеннями статті 19 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV (далі - Закон №858-IV ) до повноважень сільських селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст рад у сфері землеустрою серед іншого, належать питання організації і здійснення землеустрою, а також контроль за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Землеустрій відповідно до вимог статті 20 та частини 2 статті 25 Закону №858-IV проводиться в обов'язковому порядку шляхом розробки відповідної документації, до якої відноситься також і технічна документація із землеустрою щодо визначення і встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Порядок та підстави встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) визначені ст. 55 вказаного Закону.

Відповідно до пункту в частини 10 статті 55 Закону №858-IV технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою (у випадках, передбачених законом).

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) , місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Як визначено статтею 4 Закону №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні здійснюється, зокрема, на принципі законності.

Відповідно до статті 3 Європейської хартії місцевого самоврядування органи місцевого самоврядування повинні діяти в рамках закону.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №280/97-ВР селищні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з частиною 10 статті 59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до частини 15 статті 46 Закону №280/97-ВР порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Регламент Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області VII скликання затверджений рішенням Золотопотіцької селищної ради від 30.12.2015 №35 (далі - Регламент).

Відповідно до частини 1 статті 1 Регламенту формування, діяльність, компетенція і функції селищної ради як органу самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл визначаються Конституцією України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні , Законом України Про статус депутатів місцевих рад , Законом України Про доступ до публічної інформації , іншими законодавчими актами вищих органів державної виконавчої влади, даним регламентом.

Відповідно до частини 3 статті 3 Регламенту, контроль за дотриманням Регламенту покладається на Золопотіцького селищного голову та комісію з питань регламенту, дотримання законності, правопорядку, власності, зайнятості населення. Під час пленарних засідань Ради контроль за держанням Регламенту покладається також на головуючого на засіданні.

Регламент чітко визначає порядок здійснення контролю і дотриманням Регламенту, порядок підготовки проекту рішення Радою, реєстрації проекту рішення Ради, включення проекту рішення Ради до порядку денного, власне, прийняття рішення Радою та оприлюднення рішення Ради.

Як встановлено судом, оскаржуване рішення №1172 від 11 грудня 2017 року, прийняте з рядом порушень Регламенту.

Відповідно до частини 1 статті 11 Регламенту постійні комісії є органами ради, що обираються з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради та її виконавчих органів.

Згідно з частиною 5 статті 4 Регламенту до плану роботи комісії питання включаються після обговорення пропозицій на засіданні комісії, з визначенням строку підготовки питання і відповідального за його підготовку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 16 Регламенту, робоча група або постійна комісія, яка відповідальна за підготовку рішення, розглядає, приймає або відхиляє його. Розгляд пропозицій, доповнень, уточнень до проекту рішення ради проводиться після схвалення внесеного проекту рішення постійною комісією або робочою групою, яка здійснює підготовку сесії.

Згідно з частиною 4 статті 4 Регламенту плани підготовки чергової або позачергової сесії ради розробляє секретар Ради на підставі рішення про скликання сесії та проекту порядку денного. План затверджується головою або секретарем ради. Планом визначається перелік документів, які повинні бути розроблені, терміни розробки та відповідальні за цю роботу, а також інші питання, пов'язані з підготовкою і проведенням сесії. За тиждень до початку роботи сесії голови постійних комісій заслуховують інформацію відповідальних осіб про готовність питань, які виносяться на засідання сесії.

Згідно з частиною 2 статті 6 Регламенту, проекти рішень, розроблені відповідними постійними комісіями селищної ради, оприлюднюються не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою їх прийняття шляхом розміщення на інформаційному стенді та на офіційному сайті селищної ради.

Відповідно до частини 3 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI) проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Як встановлено судом, заява №10 від 08.12.2017 прийнята та зареєстрована відповідачем 08.12.2017, а рішення №1172 прийнято Золопотіцькою сільською радою 11.12.2017.

Тобто, відповідачем не дотримано визначеної Регламентом та Законом №2939-VI процедури щодо розроблення проекту рішення, оприлюднення проекту рішення, а також порушено порядок щодо необхідності головам постійних комісій за тиждень до початку роботи сесії заслуховувати інформацію відповідальних осіб про готовність питань, що виносяться на засідання сесії.

Відповідно до частини 1 статті 5 Регламенту Рада проводить, свою роботу сесійно. Сесія складається, зокрема, з пленарних засідань ради.

Відповідно до частини 3 статті 5 Регламенту, виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються питання, зазначені в статті 26 Закону №280/97-ВР.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради належить вирішення питання відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною 6 статті 6 Регламенту, термінові питання можуть вносити в порядок денний під час сесії за рішенням ради.

Відповідно до частини 7 статті 6 Регламенту пропозиції до порядку денного вносяться у письмовій формі не пізніше як за 5 днів до відкриття чергової сесії. Пропозиції подаються із супровідною запискою і проектами відповідних рішень.

Отже, відповідач повинен був подати за 5 днів до відкриття чергової сесії пропозиції до порядку денного разом із проектом відповідного рішення. Проте, як встановлено судом, даний порядок відповідачем не дотримано.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до заяви №10 від 08.12.2017 позивач просить відповідача надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі, які перебувають в користування ТДВ Берізка . Проте, відповідачем прийнято рішення №1172 від 11.12.2017, яким припинено право користування ТДВ Берізка земельними ділянками.

Тобто, замість вирішення клопотання позивача щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі її в оренду, відповідачем прийнято рішення про припинення його права користування вказаними земельними ділянками.

Разом з тим, судом встановлено, що підставою користування ТДВ Берізка земельними ділянками площею 80000 га в селищі міського типу Золотий Потік та 20000 га в селі Соколів є державний ат на право користування землею, відповідно до якого за позивачем закріплено безстрокове та безоплатне 22,8 га землі згідно з планом землекористування.

Пунктом 10 статті 28-1 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Державний земельний кадастр" визначено, що документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набуття чинності цим Законом, є дійсними.

Також згідно із пунктом 2 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Державний земельний кадастр" встановлено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності).

Таким чином, ТДВ Берізка на підставі Акту серії Б №058820 від 1989 року є законним землекористувачем, адже, державний Акт на право постійного користування земельними ділянками чинний та не скасований.

Крім цього, примусове припинення права власності на землю чи права землекористування, за умов передбачених статтями 140- 149 Земельного кодексу України, без добровільної згоди її власника чи землекористувача провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для скасування рішення цього органу.

Враховуючи наведене, а також визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 2290,60 грн. Це підтверджується квитанціями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, стягненню на користь позивача підлягає п'ятдесят відсотків сплаченого судового збору, а саме 1145,30 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Золопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13271,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвокати, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частиною 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо стягнення з них вимтрат на оплату правничої допомоги адвоката посилаючись на відсутність коштів.

Відповідно до ч.7 ст.134 КАС України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Підстави для зменшення розміру витрат на оплату послуг адвоката визначені ч.5 ст.134 КАС України, проте, жодна із них не була вказана представником відповідача.

Суд приходить до висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 271,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області, оскільки обґрунтовані належними доказами: договором про надання правової допомоги від 01.02.2018,актом прийому-передачі від 06.03.2018, актом прийому-передачі від 27.03.2018, випискою по рахунку №26004592727 з 29.03.2018 до 29.03.2018, випискою по рахунку №26004592727 з 13.03.2018 до 13.03.2018.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача та наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Берізка" (місцезнаходження: вулиця Польова, 1, селище міського типу Золотий Потік, Бучацький район, Тернопільська область, 48451; код ЄДРПОУ 05523286) до Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області (місцезнаходження: вулиця Данила Галицького, 107, селище міського типу Золотий Потік, Бучацький район, Тернопільська область, 48451) задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області №1172 від 11 грудня 2017 року "Про припинення права користування земельною ділянкою".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області в користь Товариства з додатковою відповідальністю "Берізка":

- 1145,30 грн. судового збору сплаченого при поданні позову та заяви про забезпечення позову;

- 13271 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 квітня 2018 року.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.