Ухвала
від 10.04.2018 по справі 906/254/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/254/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1) Любарського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Світанок" Любарської районної ради Житомирської області (смт.Любар, Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна енергетична компанія"(м.Київ)

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій №3 від 11.12.2017р, визнання недійсним договору про закупівлю робіт №1 від 22.12.2017р,

ВСТАНОВИВ:

Бердичівська місцева прокуратура звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Любарського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Світанок" Любарської районної ради Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна енергетична компанія" про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Любарського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Світанок" Любарської районної ради Житомирської області, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій №3 від 11.12.2017р;

- визнання недійсним договору на виконання робіт №1 від 22.12.2017р, укладеного між Любарським дитячим закладом оздоровлення та відпочинку "Світанок" Любарської районної ради Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна енергетична компанія".

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою Бердичівської місцевої прокуратури №06/34-3-2086вих18 від 22.02.2018р, з огляду на наступне.

Стаття 164 ГПК України визначає перелік документів, що додаються до матеріалів позовної заяви, зокрема, документ, що підтверджує відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов'язок позивача надіслати відповідачам копії доданих до позовної заяви документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідачів дані документи.

Відповідно до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

В позовній заяві Бердичівською місцевою прокуратурою №06/34-3-2086вих18 від 22.02.2018р зазначено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна енергетична компанія" знаходиться за адресою: 20300, АДРЕСА_1. До позовної заяви Бердичівської місцевої прокуратури додано фіскальний чек №4358 від 30.03.2018р та опис вкладення як докази направлення позовної заяви відповідачеві - ТОВ "Українська інвестиційна енергетична компанія" саме за адресою, що вказана прокуратурою в позовній заяві.

Однак, за здійсненим судом запитом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна енергетична компанія" знаходиться за адресою: 04112, м.Київ, вул.Степана Руданського, буд.3-А, приміщення 539.

З огляду на наведене, Бердичівською місцевою прокуратурою не подано належних доказів надіслання позовної заяви №06/34-3-2086вих18 від 22.02.2018р з доданими документами відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна енергетична компанія".

Всупереч вимогам ст.162 ГПК України, в позовній заяві №06/34-3-2086вих18 від 22.02.2018р також невірно вказано ідентифікаційний код третьої особи - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, оскільки за вказаним кодом зазначено Північний офіс Держаудитслужби, що знаходиться за адресою: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.18.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на наведене, Бердичівською місцевою прокуратурою необхідно направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на юридичну адресу ТОВ "Українська інвестиційна енергетична компанія", подавши відповідні докази такого надіслання суду, а також усунути вищенаведені допущені недоліки.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Бердичівській місцевій прокуратурі протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками (за наявності) та доказами надіслання їх копій сторонам листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Бердичівській місцевій прокуратурі, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 10 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви,

2 - заявнику - Бердичівській місцевій прокуратурі (рек. з повід.),

3 - Прокуратура Житомирської області (рек.).

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення10.04.2018
Оприлюднено13.04.2018
Номер документу73253577
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/254/18

Ухвала від 10.07.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 20.06.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 17.05.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 23.04.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 10.04.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні