Ухвала

від 10.04.2018 по справі 908/2049/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10.04.2018 справа № 908/2049/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Кабельник , м Бердянськ, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 року (повний текст складено 07.12.2017р. у м.Запоріжжя) у справі№908/2049/17 (суддя Зінченко Н.Г.) за позовом:Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Кабельник , м Бердянськ, Запорізька область простягнення заборгованості у розмірі 607 976, 54 грн. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.12.2017 року по справі №908/2049/17 позовні вимоги Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Кабельник , м Бердянськ, Запорізька область задоволені.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач, Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство Кабельник , м Бердянськ, Запорізька область звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2017р. по справі №908/2049/17.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року передано матеріали справи №908/2049/17 разом з матеріалами апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Кабельник на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2017р. у справі 908/2049/17 за встановленою підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2018 року апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Кабельник було залишено без руху, та зобов'язано апелянта усунути впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали суду встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи (листи з описом вкладення).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2018 вказану апеляційну скаргу було повернуто заявнику, оскільки виявлені при подані апеляційної скарги недоліки не були усунуті.

02.04.2018 року, апелянт повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 року по справі №908/2049/17, в якій просив суд поновити строк на звернення з апеляційною скаргою та скасувати вказане судове рішення, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у встановленому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі. Зокрема, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи підтверджено, що при поданні позовної заяви сума сплати судового збору складала 9 119 грн. 65 коп.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2017р. по справі №908/2049/17, скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 13 680 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2. ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, як встановлено апеляційним судом, додане скаржником до апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору квитанція №0.0.927610797.1 від 27.12.2017 року на суму 13 680 грн., містить відомості у призначенні платежу судовий збір за позовом ОК СТ Кабельник Харківський апеляційний господарський суд, що суперечить вищенаведеному.

На виконання положень ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» , Донецьким апеляційним господарським судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що станом на 10.04.2018 року судовий збір у сумі 13 680 грн. по квитанції №0.0.927610797.1 від 27.12.2017 року не зараховано за місцем розгляду справи, тобто до Донецького апеляційного господарського суду.

Таким чином, скаржником не надано належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає про необхідність зазначення інших підстав для його поновлення, та обґрунтування неможливості звернення з апеляційною скаргою вчасно.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Кабельник , м Бердянськ, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 року по справі № 908/2049/17 - залишити без руху.

Зобов'язати Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство Кабельник усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 13 680 грн. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 31217206782002; код класифікації доходів бюджету - 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

В іншій частині щодо вказаних недоліків, в разі їх не усунення в установлений строк, апеляційна скарга згідно частини 4 ст. 174 ГПК України, яка застосовується в силу частини 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Надруковано: 2 екз.: 1.позивачу 1. у справу