Вирок

від 05.03.2018 по справі 175/189/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/189/18

Провадження № 1-кп/175/15/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 42016042630000142 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Деконка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, із середньою освітою, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці виник злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев у лісі, тобто на відділення дерев, які знаходяться в лісі від кореня, способом спилювання. Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.12.2016, у період часу з 09 години 00 хвилин до 13 години 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_5 прибув до земельної ділянки (кадастровий номер 1221488000:07:091:0005), що знаходиться поблизу с. Обухівка, Дніпропетровської області та відноситься до території Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в якій домінують дерева та чагарники, а також інші природні компоненти, що в своєму розвитку біологічно взаємопов`язані, впливають один на одного і на навколишнє середовище.

Перебуваючи у вказаному місці, в той самий день та час, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісі тобто на відділення дерев, які знаходяться в лісі від кореня, способом спилювання, розуміючи, що його дії завдають шкоди довкіллю, а також, що порубка лісу призводить до ерозії ґрунтів, виснаження річок та погіршення життя людей, діючи з прямим умислом, в порушення ст.ст. 4, 24, 69, Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти: пилу ланцюгову бензинову, марки «Stihl M-180» та металеву сокиру, незаконно, шляхом спилювання здійснив порубку двадцяти чотирьох дерев породи «Біла акація» діаметром 26,1-30 см - 5 одиниць, 34,1-38 см. 7 одиниць, 38,1-42 см. 3 одиниці, 46,1 50 см. 3 одиниці, 51 см. 1 одиниця, 53 см. - 3 одиниці, 55 см. 2 одиниці.

Згідно з висновком експерта № 18735 від 15.11.17 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» № 665 від 23.07.2008 р., матеріальні збитки заподіяні державі арифметично підтверджуються в сумі 87451, 23 грн.

Відповідно до інформації, наданої ДП «Дніпропетровське лісове господарство» заподіяна шкода незаконною порубкою лісу, а саме: 24 дерев породи «Біла акація», діаметром більше 30 см., поблизу с. Обухівка в розмірі 87 454 грн. 54 копійки являється істотною шкодою через розташування лісового масиву в безпосередній близькості до населеного пункту.

Своїми умисними діями, що виразились незаконній порубці дерев у лісі ОСОБА_5 заподіяв істотну шкоду державі в розмірі 87451, 23 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ст.246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

05 березня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_5 , за ст. 246 КК України призначити покарання у виді штрафу розміром 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник ОСОБА_4 просила затвердити угоду про визнання винуватості та вона згодна з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 , пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні йому законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено та є зрозумілими.

Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_5 незаконно здійснював порубку дерев у лісах.

Згідно ст.122, 124 КПК України відшкодування витрат та долю речових доказів згідно ст.100 КПК України суд не має змоги вирішити у зв`язку з недолученням прокурором матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 05 березня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42016042630000142 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.246 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

Вирок може бути оскаржений сторонами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1