ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
"10" квітня 2018 р. Справа № 917/2106/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Пелипенко Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №469 П/3 на рішення господарського суду Полтавської області від "15" лютого 2018 р. у справі № 917/2106/17
за позовом Фермерського господарства "Хризоліт", м. Глобине, Полтавська область,
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,
про визнання права володіння та користування земельною ділянкою
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2017 року Фермерське господарство "Хризоліт" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права користування та володіння земельною ділянкою загальною площею 6,0038 га, кадастровий номер 5320680500:00:002:0198.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 у справі № 917/2106/17 позов задоволено повністю. Визнано за Фермерським господарством "Хризоліт" (АДРЕСА_1, 39001, код ЄДРПОУ 37114969) право користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою площею 6,0038 га, кадастровий номер 5320680500:00:002:0198, яка розташована на території Борисівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 29.05.2014, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.05.2014.
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, Полтавська область, не погоджуючись із вказаним рішенням, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом в порушення п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017) не надано до апеляційної скарги докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 2400,00 грн, що складає 150 відсотків від 1600,00 грн (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - ФГ «Хризоліт» .
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 у справі № 917/2106/17 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 у справі № 917/2106/17 залишено без руху. Встановлено апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2400,00 грн; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Зазначену ухвалу отримано представником апелянта 26.03.2018, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 6102224491831.
Таким чином, строк встановлений судом апелянту для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги сплинув 05.04.2018.
Проте апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки, встановлені ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 у справі № 917/2106/17.
За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
У відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки, встановлені ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 у справі № 917/2106/17, судова колегія дійшла висновку про повернення Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 у справі № 917/2106/17.
Керуючись ч.ч. 4, 8 ст. 174, ст. 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 10 арк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Додаток апелянту: апеляційна скарга на 10 аркушах.
Головуючий суддя Гребенюк Н. В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Пелипенко Н.М.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 10.04.2018 |
Оприлюднено | 13.04.2018 |
Номер документу | 73256349 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Гребенюк Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні