Постанова

від 01.12.2009 по справі 3-3320/09

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                 

                П О С Т А Н О В А             3-3320/2009 р.

                І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

            01 грудня 2009 року                                     м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанської роти ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,  

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

        В С Т А Н О В И Л А:

            14 жовтня 2009 року приблизно о 08 годин 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ІЖ-П-3”, н/з 23-26 ВГБ, що належить ОСОБА_2, на вулиці Дібровка-Бєлянська міста Лисичанська, з наявними ознаками алкогольного сп`ягніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини суд не повідомив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним чином, що вбачається з розписки про отримання судової повістки-повідомлення про виклик до суду на 01 грудня 2009 року, яку правопорушник одержав особисто 29.11.2009 року. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, він визнав та пояснив, що 13 жовтня 2009 року він вживав спиртні напої, а вранці наступного дня, тобто 14 жовтня 2009 року, керував транспортним засобом та був зупинений співробітниками ДАІ, на пропозицію яких щодо проходження мед. огляду на стан сп`яніння, дійсно, відмовився в присутності двох свідків, мотивацію чого не пояснив; копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав, претензій до співробітників ВДАІ не має.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 14 жовтня 2009 року вони були присутніми  в якості понятих при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, на пропозицію співробітників ДПС щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, дійсно, відмовився в їх присутності.

У судовому засіданні встановлено, що 08.10.2009 року Лисичанським МРВ ДАІ на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВАА № 167465.  

            Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання у письмових поясненнях своєї провини правопорушником, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

            При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що  пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, посвідчення водія має, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні правопорушення не спростовував, однак, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, до суду для дачи пояснень не з`явився, про причини не попередив, відповідно, - належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

    Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.    

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним  правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою  відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

    Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

    Піддати ОСОБА_1 адміністративному  стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

    Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: